№7-8(54-55)(2016)

Движение добровольного отказа от детей приобретает черты оформленной и целостной идеологии в западных странах. В США и Великобритании уже действуют целые общественные организации людей, согласившихся не обременять свою жизнь рождением и воспитанием детей. В Украине эта тенденция относительно нова и вызывает достаточно бурную реакцию в обществе. Однако в создавшихся социально-экономических условиях рождение детей – тоже огромный риск. И где большее зло, сказать не так просто. Постараемся разобраться в проблеме беспристрастно.

Начать следует с того, какими бывают чайлдфри. Так как добровольный отказ от детей – явление относительно новое, существуют достаточно разношерстные причины, по которым люди оказываются свободными от детей. Вот основные:

Отказ из-за отвращения. Самый «радикальный» вариант чайлдфри, когда люди испытывают неприязнь ко всему, что так или иначе связано с детьми и их рождением. Подобное отвращение к коляскам, бутылочкам, детскому питанию, подгузникам и ползункам может развиваться по разным причинам, но чаще всего такие люди расценивают ребенка как диктатора, ломающего жизнь. Привычный образ жизни у молодых родителей рушится, всю свою деятельность приходится подчинять ребенку, потому даже мысли о таком вызывают у людей отвращение.

Отказ из-за нежелания себя обременять. В этом случае никакого отвращения к детям люди не испытывают. Они даже могут с удовольствием играть с детьми друзей и родственников. Однако иметь собственных сознательно не хотят, так как им хорошо живется и без детей. Разница с первым вариантом – тут нет агрессии по отношению к самому процессу деторождения, но есть привязанность к своему образу жизни без детей.

Люди с нестабильным мнением относительно детей. Они постоянно меняют решение, хотят они ребенка или нет, но из-за постоянных сомнений так и не решаются на этот шаг, затягивая процесс далеко за пределы детородного возраста. 

Люди, которые «официально» не отрицают возможности родить детей, но постоянно откладывают это событие. Такие люди желают прежде всего сделать карьеру или развить бизнес. А как известно, прогресс по карьерной лестнице и развитие бизнеса – это бесконечный процесс, который представляется калейдоскопом все новых целей и планов. Потому постоянно находится повод отложить ребенка «еще немного», пока не становится слишком поздно. К слову, согласно социологических исследований в США, чайлдфри-пары действительно имеют более высокий средний доход на каждого супруга. 

Отказ от лечения бесплодия. Многие пары к чайлдфри-философии подталкивает состояние здоровья. Иногда, если паре не удается забеременеть, люди начинают тратить уйму денег на лечение (в некоторых случаях даже продавая машины и квартиры). Но распространены случаи, когда пара смиряется с отсутствием детей и признает наличие своих плюсов в этом.

Личная свобода или крайняя степень эгоизма? Чайлдфри в украинских реалиях

Для украинских реалий наиболее распространенный формат чайлдфри – это «постоянное отлагательство», когда люди стремятся добиться успехов на работе и в бизнесе, так и не находя оптимального времени для рождения ребенка. При этом в целом в обществе к философии свободы от детей относятся крайне осудительно. 

Дело в том, что в нашем менталитете, сформированном под воздействием вековых традиций православия и крепостного права, накрепко заложена «типовая программа семейного благополучия». Многие современные девушки применяют относительно личной жизни следующие клише:

• Выйти замуж нужно не позже 20 лет, в 18–19 – самое то. Если «засиделась в девках»до 25, уже пора бить тревогу. А уж если мужа нет в 30, судьба не сложилась. 
• Ребенка нужно заводить сразу после того, как вышла замуж, оптимально – зачинать уже во время поездки в какое-нибудь ближнее зарубежье на «медовый месяц».
• На одном ребенке не стоит останавливаться, нужно спустя год после рождения первого рожать второго. 

Типовой процесс четко укладывается в четыре фотокарточки на аватар социальной сети: фото в свадебном платье – фото в Париже – фото с большим животом – фото с коляской. Естественно, с такой колокольни добровольный или добровольно-вынужденный отказ от детей кажется крайне предосудительным. Потому по отношению к чайлдфри можно встретить следующие ярлыки:

• «Эгоисты». Вместо того, чтобы растить детей, делают все для собственного блага.
• «Больные люди». Если они не хотят детей, значит, у них с психикой не все в порядке, они нездоровы.
• «Неполноценные». Нежелание иметь детей расценивается как неполноценность и ущербность.
• «Убийцы». Особенно касается тех, кто решается на различные технологии прерывания беременности. Борьба с абортами – вообще тема для отдельного разговора, тут мы затронем ее лишь косвенно.

Подобное отношение к добровольно бездетным людям в Украине приводит к росту агрессии у самих чайлдфри. Если изначально человек просто не хочет детей и считает это своим осознанным выбором, то под шквалом критики от друзей, родственников и общественного мнения в целом человек радикализируется, еще жестче придерживаясь своей идеологии. 

Однако давайте отложим в сторону ярлыки и рассмотрим совсем другой вопрос – экономический.

Рождение ребенка: история о дорогостоящих услугах

Привести ребенка в мир – огромная ответственность, которую родители должны в полной мере осознавать. И в современных рыночных условиях ответственность эта прежде всего является финансовой. Рождение ребенка – недешевое мероприятие, как и обеспечение всех последующих этапов его жизни. Однако многие украинские семьи не задумываются об этом, а лишь следуют традициям и общепринятым клише о семейном благополучии. Рассмотрим детальнее экономическую сторону вопроса.

Что получается в итоге? Выводы достаточно парадоксальные:

• Для жителей глухих сел, которые предпочитают экстремальную экономию, «детские» деньги являются очень крупной суммой, что приводит к своеобразным социально-экономическим искажениям. В принципе, ежемесячной выплаты вполне хватает на содержание младенца. При этом умные хозяева пускают крупную сумму в дело: совершенствуют участок, делают ремонт, покупают сельхозтехнику и т.п. Но есть и гораздо более плохой пример: в населенных пунктах Украины существуют многодетные семьи, в которых насчитывается по десять детей, где разница в возрасте между детьми составляет около двух лет. А родители живут на «детские деньги», впадая в беспробудный алкоголизм, в то время как старшие дети воспитывают младших.
• Для семей с низкими доходами, которые все хотят сделать по «эконом-варианту», первичная выплата покроет почти 80 % расходов. Но тут небольшой нюанс: деньги-то нужно сначала потратить, а потом уже государство компенсирует их. Потому если средств нет, их нужно будет или одалживать, или собирать. А вот с ежемесячными расходами – проблема, так как 860 грн не покроют и третьей части расходов.
• Для семей, которые ориентируются на «средний уровень», государственная выплата покроет где-то треть затрат. А вот с ежемесячными расходами вообще беда: 860 грн помощи будут разлетаться незамеченными, их не хватит и на подгузники.
• Для семей высокого достатка государственная помощь – это мелочь. Многие даже ее не оформляют, так как неохота связываться с бюрократией органов социальной защиты ради таких копеек.

Также стоит отметить, что рождение ребенка означает резкое снижение доходов для большинства семей. Когда один из супругов уходит в декрет, суммарные доходы падают как минимум на полгода-год, а зачастую – на все три. Потому получается двойной финансовый удар: с одной стороны, ребенок требует повышения расходов, а с другой – доходы падают.

Ребенок – финансовый стресс похуже ипотеки

В приведенном мной экономическом раскладе есть один принципиальный изъян: учитываются только потребности младенца. А ведь не зря существует поговорка: «Маленькие дети – маленькие проблемы, большие дети – большие проблемы». Не будем так категоричны насчет проблем, но вот что касается расходов – поговорка эта верна целиком и полностью. Рожая ребенка, родители ввязываются в марафон сроком 20 лет, в который входит:

• Устройство ребенка в садик (благотворительный взнос за прием + ежегодные расходы).
• Обучение в школе (также взнос за прием + немалые расходы на одежду, учебники, сборы «на класс», «на отдых» и т.п.).
• Обучение ребенка в вузе (особенно «болезненно», если на контрактной основе).
• Устройство ребенку свадьбы (а у нас принято устраи­вать свадьбы ценой в несколько тысяч долларов).
• Наконец, покупка ребенку квартиры (о да, именно это – вишенка на верхушке нашего пирога, финансовая инфантильность подрастающего поколения впечатляет, и по информации риелторов, до 75 % покупателей недвижимости признают, что они покупают объекты или для детей, или сами являются «детьми», которым квартиру покупают родители).

Соответственно, если предположить, что у вас средний уровень дохода, воспитание и «поднятие» детей станет финансовым обязательством, которое будет вытягивать все ресурсы. При этом как тактические (на различные повседневные нужды), так и стратегические (сбережения) ресурсы будут высушены дочиста. 

Но это хорошо, если ресурсы есть. А если их нет? Именно поэтому воспитание детей можно сравнить с ипотечным кредитом, когда человек, не рассчитав своих финансовых возможностей, влезает в обязательство, из которого потом не может выпутаться. Только с ипотекой все проще: можно плюнуть, перестать платить и поплыть по течению, смирившись с любыми последствиями. А вот на своего ребенка плюнуть нельзя. Или можно?

Подрастающий андеркласс: когда родители решились «плюнуть» и «забить»

Мы приближаемся к самому сложному и противоречивому вопросу – воспитание детей в условиях нищеты. Существует статистика, что больше всего многодетных семей приходится на домохозяйства с низкими доходами. Такое явление – иллюстрация катастрофической безответственности, которую позволяют себе люди.

Следуя инстинктам, они продолжают род, рождают детей… а потом внезапно оказывается, что они не рассчитали свои силы. Точно так же, как с валютной ипотекой: доллар подорожал, и платить стало не под силу. А что происходит, когда в своей неплатежеспособности вынужденно признаются родители? Вот лишь основные векторы:

• Недофинансированность ребенка в детстве – это его плохое здоровье в будущем. Питаясь китайской вермишелью быстрого приготовления и не имея возможности получать качественные медицинские услуги, ребенок вырастет больным и слабым. Антропологи утверждают, что к 2050 году выделится два вида людей: бедные и состоятельные, и отличия будут заметны невооруженным глазом. Каждый рожденный в условиях недостаточной материальной базы ребенок – вклад в реализацию этих прогнозов. 
• Нехватка финансирования также приводит к проблемам в образовании, так как для качественного обучения сегодня без вложений средств не обойтись.
• Постоянная нужда делает ребенка озлобленным на весь мир и подталкивает к асоциальному поведению. Только некоторые дети, от природы имеющие особенно сильную волю, выбираются из таких условий и становятся успешными, чтобы потом в своих мемуа­рах писать о том, как они вышли из грязи. В большинстве же случаев все происходит по накатанной: дети подрастают и пополняют ряды социального андеркласса.
• Отсутствие достаточных финансовых ресурсов толкает детей к различным сомнительным способам компенсации нехватки приятных эмоций. В итоге встречаем малолетних алкоголиков и наркоманов, которые уже в 18 лет так изнашивают свой организм, что к 25 годам становятся инвалидами, и государству приходится за ними ухаживать. Ухаживает оно, конечно же, плохо и спустя рукава, но деньги под этим предлогом «осваи­ваются» немалые.
• Нужда – лучшая «питательная среда» для малолетней преступности.
• Конечно, речь не идет обо всех семьях без исключения. Многие люди делают все возможное и невозможное, чтобы все-таки вырастить достойного члена общества. Но, увы, дети из бедных семей формируют группу риска. Ну а о качестве жизни родителей в таких семьях говорить вообще не приходится.

Безответственность как способ воспитания

Еще один важный вопрос, который нужно затронуть в контексте рождения детей – ответственность за их воспитание. Как было замечено, парадигма общественного воспитания навязывает мнение, что к 20 годам девушка уже должна стать матерью. С другой стороны, инфантильная молодежь не готова к серьезной роли родителя. В результате получаются следующие перекосы:

• Дети оказываются на воспитании не у родителей, а у бабушек и дедушек, так как молодой маме не хочется тратить все свое время на уход за ребенком.
• Детей с младенчества отправляют в ясли, поскольку мама спешит делать карьеру и не хочет засиживаться в декрете и терять плодотворное время.
• Дети не получают нормального воспитания, так как мамы сами еще не имеют устоявшихся жизненных ориентиров.
• Дети не получают достаточно родительского внимания, поскольку у родителей еще не «перебродила» молодость, и их разрывают всевозможные интересы и увлечения.
• Родители не имеют достаточно терпения для адекватного воспитания. Анонимные опросы показывают, что 80 % родителей в возрасте до 25 лет признаются, что в гневе ругают своих малолетних детей матом.

В результате дети вырастают плохо воспитанными, капризными, без четко сформированных базовых ценностей. И напрашивается справедливый вопрос: зачем было рожать, если после рождения прикладываешь все усилия для того, чтобы этого ребенка куда-нибудь пристроить и высвободить время для себя?

А рожают для того, чтобы отметить «достижение». Задача выполнена, жизнь складывается правильно, в 18 вышла замуж, в 20 уже есть ребенок, а значит, все идет как надо.

Так что же лучше: безответственная многодетность или социально ответственный чайлдфри?

Заводить ребенка смело можно в том случае, если расчетные расходы на ребенка не превышают 20 % от доходов домохозяйства уже с учетом исчезновения доходов от супруга, который будет в декрете. В противном случае вы обрекаете и себя, и ребенка на длительные страдания. А самое главное, уже осознав ошибку, сделать что-либо будет поздно, так как ребенок уже появился, и обратного пути нет.

Не случайно Украина занимает третье в Европе место по разводам с впечатляющим показателем: 40 % браков распадаются, при этом 62 % разводов приходится на первые 1,5 года супружеской жизни. Стандартный сценарий:

• Бурно отгуляли свадьбу, потратив родительские деньги.
• Родили ребенка.
• Из-за материальных лишений начали постоянно ссориться.
• Кто-то из супругов не выдерживает, и семья рушится.

В то же время если предположить, что семья решила бы отложить вопрос с детьми лет на 10 вперед и сначала построить свое финансовое благополучие, возможно, подобный развал и не произошел бы. Тем более, современная медицина позволяет рожать и в 40 лет.

Потому в итоге можно сказать, что чайлдфри в Украине – это не проявление эгоизма, а просто взвешенная и ответственная социальная позиция. И безответственное рождение детей, создающих демографические риски, – явление куда опаснее, чем добровольный отказ от рождения детей. Если бы каждая молодая семья «примеряла» на себя философию чайлдфри хотя бы на первые годы жизни, в результате решение о том, что ребенок все-таки нужен, было бы гораздо более взвешенным и осознанным. А материальный базис для его рождения был бы значительно крепче.

Как учил мудрый Лис Маленького принца в знаменитой сказке Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приручили». А если мы не приручаем, а вообще создаем новую жизнь, мы в ответе в стократ. И следует взвешенно подходить к тому, действительно ли вы готовы взять на себя эту ответственность во всей ее полноте.