№11(58)(2016)

К тому, что в жизни существуют запреты, ребенка начинают приучать с самого детства. И уже в первые годы жизни любой ребенок сталкивается с тем, что запреты — это всегда плохо, противно и  неприятно, а главное — скучно. Поэтому мысль сразу начинает работать в том направлении, как эти запреты обходить. Когда дети вырастают и начинают жить в обществе, картина остается прежней: всегда есть запреты и внутреннее желание их оспорить. В этой статье мы выясним, всегда ли государству стоит играть роль «плохого копа» и жестко навязывать ограничения? Или, возможно, гибкость и остроумие в социальном регулировании может дать лучшие плоды?

Механизм запрета: замкнутый круг

Государство запрещает нам многое. Кроме очевидных вещей, вроде убийства, воровства и прочих проступков, которые порицаются еще в Библии, государство также регулирует с помощью запретов буквально все сферы жизни, от поведения на улице до экономической деятельности. Установленные запреты базируются на одном из трех типичных оснований:

• Безопасность. Государство запрещает что-либо, так как считает, что подобное поведение вредит обществу. От локальных его ячеек до всеобщей национальной безопасности.
• Национальные интересы. Государство, как всеобщий арбитр и посредник, берет на себя смелость устанавливать общенациональные приоритеты, которым должны подчиняться все граждане. Собственно, вся суть политики сводится к тому, чтобы выдать интересы определенных структур за национальные и навязать всему обществу соответствующие запреты и ограничения.
• Забота о благополучии граждан. Общий принцип звучит благородно: государство заботится о том, чтобы люди не вредили ни себе, ни окружающим. Но на деле эта забота зачастую оказывается со знаком минус, о чем мы и поговорим.

Проблема всех перечисленных оснований для введения ограничений — в их лицемерии. Несмотря на декларируемые благородные намерения и идеалы, на практике всегда получается, что и безопасность, и национальные интересы, и благополучие граждан — очень растяжимые понятия, которые можно трактовать как угодно. В результате, внедряя различные ограничения и запреты, государство очень часто допускает перегибы, что приводит к запуску цепной реакции.

Причин перегибов в государственном регулировании может быть множество: коррупция, дисбаланс идеологии, косность мышления руководства, банальные ошибки. Но цепная реакция всегда выглядит примерно так:

• Введение определенного запрета или ограничения.
• Восприятие запрета обществом и реакция на него. Причем реакция зависит от того, насколько введенный запрет неприятен и обременителен. Спектр реакций широк: от простого недовольства до формирования организованной преступности, специализирующейся на нарушении этого запрета.
• Ответная реакция государства. Когда общество «переварило» нововведение и определенным образом на него среагировало, государство отвечает, делая все для поддержания установленного запрета. Например, если появился способ массово нарушать запрет, государство вводит более жесткие наказания, если возникла преступность, направляет силы на борьбу с нею и т. п. Соответственно, появляются новые запреты.
• Адаптация нарушителей запрета к ответным действиям государства, распространение коррупции. Преступность начинает инфильтрироваться во власть путем взяток и продвижения «своих» кандидатов.
• Борьба с коррупцией. Госу­дар­ство декла­рирует стремление ис­ко­ренить коррупцию и вводит еще новые запреты, которые могут быть обременительны для всего населения. Но по факту коррупционеры всегда заинтересованы в том, чтобы продолжать получать свои коррупционные доходы. А это значит, что внутри государства появляется конфликт, в результате которого левая рука перестает понимать, что делает правая.

Что получается в итоге?

• Один введенный запрет приводит к появлению целой грозди новых запретов по мере его насаждения.
• Вокруг запрета развивается преступность и коррупция.
• Государство тратит деньги налогоплательщиков на поддержание этого запрета, а коррупционеры на этих финансовых потоках успешно паразитируют. Причем паразитируют на самом запрете, на борьбе с нарушениями, а также на борьбе с коррупцией.

Соответственно, грубый и непродуманный ход запускает сложную цепную реакцию, которая приводит к непредсказуемым и опасным последствиям. Дальше рассмотрим самые яркие примеры подобных неудачных решений.

Примеры самых неудачных запретов в истории

Запрет на христианство. Говоря о современной политике, всегда полезно вспоминать уроки из древних эпох. Когда в Древнем Риме только зарождалось христианство, государство отнеслось к этому явлению крайне негативно. Тайные храмы находили, верующих уничтожали, одним словом, следовали всем приведенным выше этапам внедрения запрета. Но христианство оказалось сильнее: сохраняя свою деятельность в тайне, оно продолжало развиваться, а в результате стало одним из факторов ослабления Римской империи. И когда пришли варвары с севера, Рим оказался разгромлен. Потому падение Римской империи во многом можно объяснить именно неудачным запретом на христианство. К слову, христианство, прошедшее горнило Рима, стало настолько сильным, что на будущие несколько сотен лет полностью покорило все аспекты жизни Европы, в свою очередь, породив массу опасных запретов.

Запрет на женскую красоту. Когда в Испании, Франции и других европейских странах государственная власть фактически была в руках Католической церкви и Инквизиции, это привело к истреблению красивых женщин, так как их признавали ведьмами. Основанием служил тот факт, что эти женщины искушали… служителей церкви. Что самое печальное, причиной подобного перегиба стал еще один запрет — целибат (запрет на половую жизнь для священнослужителей). Соответственно, инквизиторы, обозленные на весь женский род за «искушение», отправляли на костер просто красивых и привлекательных девушек. В результате был подорван генофонд всей Европы: не случайно ведь европейцы так восхищаются красотой славянских женщин. Так как до нас, к счастью, огонь инквизиции не добрался. 

Запрет на перемещения феодальных крестьян. Крестьяне, находящиеся во власти феодалов, веками терпели подобное унижение, однако результат нам известен: ни одна монархия не сохранила своей власти. Даже там, где формально остались монархи, они являются, скорее, экспонатами, чем реальными руководителями государства. Соответственно, неудачный запрет, тяжело принимаемый населением и создающий вопиющее неравенство, привел к полной смене парадигмы общественного управления. 

«Сухой закон», запрет на продажу и производство алкоголя. Применялся и в СССР, и в США, но самые страшные последствия наблюдались именно в США в период с 1920 по 1933 год. За 13 лет этим запретом удалось добиться снижения потребления алкоголя примерно в два раза, но цена этого оказалась чудовищной. Именно на базе подпольного изготовления алкоголя в США зародилась организованная преступность, которая существует до сегодняшнего дня, правда, переквалифицировавшись на продажу кокаина и героина. В ходе полицейских войн против бутлегеров полегло более 10 тыс. человек с обеих сторон. Все правительство США до самых верхов буквально погрязло в коррупции. Даже после отмены сухого закона созданная мафиозная инфраструктура сохранила свои позиции и продолжила организованную преступную деятельность. Так борьба за трезвость привела к криминализации США, которую удалось обуздать только в конце 1970-х годов. СССР по сравнению с США отделался легким испугом: в период «боя с пьянством» были уничтожены редкие сорта винограда, бытовое самогоноварение приобрело чудовищный размах, но из-за тоталитарного режима организованная преступность не получила такого развития. 

Запрет на «буржуазные излишества» в СССР. Когда советские власти пытались оградить народ от «западных искушений», они сами создали предпосылки для коллапса СССР как государства. Именно с контрабанды джинсов и импортной электроники, а также нелегального прослушивания зарубежной музыки начался конец советской эпохи. Для государств, находившихся де-факто в статусе колоний России, это было и к лучшему, но это очередной пример того, как запреты развалили государственное устройство. Собственно, СССР напоминает плотно закрытую кастрюлю, в которой варились всевозможные запреты и ограничения. Естественно, выдерживать такое давление вечно не смогла бы ни одна кастрюля. 

Тут мы привели самые знаковые запреты, сломавшие государства или поставившие социальные структуры с ног на голову. Но принцип всегда одинаковый: когда государство берется за внедрение запрета, оно должно иметь или достаточно сил, чтобы подавить сопротивление, или быть гибче, хитрее и умнее. Западный мир, построенный на базе философии капитализма, хорошо понимает, что именно гибкость — лучший способ выживания в конкурентной среде. Ведь если рассчитываешь на свои силы и их не хватает, можно проиграть окончательно. Потому государства начинают подходить к вопросу запретов иначе.

Отказ от запретов, приносящий больше пользы, чем запрет

Отказ от запрета на употребление и распространение наркотиков. Борьба с наркоманией — это поле боя, на которое тратится множество средств, сил и человеческих жизней по всему миру. И большинство стран мира продолжают ходить по кругу, с помощью запретов плодя коррупцию и организованную преступность. Именно кокаиновые наркокартели — самые влиятельные преступные организации сегодня. Чем больше усилий прикладывается для борьбы с наркоторговлей, тем выше объемы оборота наркотических веществ у картелей. Но есть и другой путь. Например, во Франкфурте запустили Heroinprojekt — государственную программу бесплатного снабжения наркоманов героином в государственных аптеках. А в Ванкувере есть целый квартал, куда переселили всех наркоманов, и тоже бесплатно снабжают наркотиками. Подобные инициативы уже внедряются в Нидерландах, Швейцарии, Люксембурге.

Что давал запрет?

• Почву для развития организованной преступности.
• Высокие доходы наркоторговцев и коррупцию в правительстве.
• Агрессивных наркоманов, готовых убивать за дозу. Так как наркотики стоят дорого, наркоманы далеко не всегда могли позволить себе дозу, потому становились опасными для окружающих.

Что дала отмена запрета?

• Наркоманы, регулярно получающие дозу, безопасны для окружающих.
• Полностью выбита почва из-под ног у наркобизнеса: кому нужен дорогой героин сомнительного качества от барыг, если можно бесплатно получить дозу в аптеке, зная, что это безопасный и чистый препарат?
• Пусть это и прозвучит цинично, но проблема наркомании в государстве решается сама собой. Продолжительность жизни наркомана в среднем не превышает нескольких лет при систематическом употреблении наркотиков. Соответственно, если человек сделал свой выбор и решил выбросить свою жизнь в мусорное ведро, государство не мешает ему это делать, только заботится о том, чтобы при этом он не наносил вред окружающим.

В городах, где началось бесплатное распространение наркотиков, уровень прес­тупности значительно снизился, активность банд практически со­ш­ла на нет. Тот же Ванкувер признан самым благоприятным городом для жизни на планете, несмотря на наличие в нем наркоманского квартала. Потому подобное решение проблемы наркомании можно считать оптимальным. 

Отказ от запрета на проституцию. По аналогии с наркоманией запрет на проституцию только дразнил преступников и создавал почву для формирования сложных коррупционных схем, когда все сутенеры выплачивают «ренту» своим кураторам в органах охраны правопорядка. Европейские страны (Нидерланды, Германия, Франция и другие) приняли решение легализовать проституцию. В результате:

• Полностью выбита почва из-под ног у мафии. Преступным элементам больше нечего ловить в этом легальном бизнесе.
• От проституток начали по­ступать отчисления в бюд­жет. Германия даже при определении ВВП страны учитывает сумму предоставленных проститутками услуг.
• Желающие воспользоваться услугами могут сделать это безопасно, так как состояние здоровья проституток контролируется на государственном уровне.

А самое главное — не нужно забывать пословицу: свинья грязь найдет. Если человек хочет получить секс-услуги, он их найдет, несмотря на запреты. Но найдет их у преступников и доход принесет мафии и коррупционерам. Если же от запрета отказаться, проституция начинает приносить пользу обществу. 

Разрешение на ношение оружия в США. Америка — самая вооруженная страна в мире, на одного гражданина США приходится 0,9 стволов оружия, то есть оружие есть почти в каждой семье. Ружья можно покупать уже с 16 лет, а пистолеты — с 21. При этом для скрытого ношения оружия (то есть в кобуре на поясе или под мышкой) нужно пройти специальную подготовку. Да, нередко можно встретить сообщения о том, что некий сумасшедший расстрелял несколько человек, но статистика говорит о другом:

• В два раза больше преступников в США погибает от руки неудавшихся жертв, чем от руки полицейских.
• Смертью преступника заканчивается только 7 % перестрелок, в большинстве случаев люди стреляют не на поражение и только обезвреживают преступника.
• До 30 % попыток совершения преступлений пресекаются именно благодаря наличию оружия у населения.
• При самообороне с помощью огнестрельного оружия случайных жертв на 80 % меньше, чем при вмешательстве полиции.
• По оценкам экспертов, всего в США на руках у населения имеется около 300 млн стволов оружия, из них 270 млн стволов — на государственной регистрации и куплены законно. Соответственно, неле­гальный оборот оружия составляет всего 10 %.
• Благодаря мощной системе контроля и учета оружия полиция более эффективно расследует убийства, совершенные с помощью огнестрельного оружия.

Соответственно, отсутствие запрета на оружие делает людей более защищенными, обороноспособными и снижает уровень преступности. Когда в США преступник врывается в магазин с пистолетом, он в 90 % случаев встретит адекватный отпор. А в аналогичной ситуации в Украине с вероятностью 90 % ситуация закончится гибелью кого-нибудь из людей, находящихся в магазине. 

Отказ от большинства налогов, радикальное снижение налогового бремени. Налоги — это лучшая питательная среда для теневой экономики. Простой пример: вы будете платить деньги за колбасу, если в соседнем киоске ее дают бесплатно, при этом она такого же качества или даже лучше? Точно так же рассуждает и любой предприниматель, когда стоит выбор, платить или не платить налоги.

Естественно, государство подобный выбор не устраивает, запускается порочный круг насаждения запрета, начинают плодиться коррупционные структуры, которые кормятся на попытках государства брать налоги. Но многие страны пошли другим путем: полностью отказались от налогообложения или сделали его максимально ненавязчивым.

Гонконг (и прочие регионы Китая), Сингапур, Тайвань и многие другие государства, которые сегодня известны прогрессивной экономикой и высокими темпами экономического развития, пошли на радикальную налоговую либерализацию. Вот что это принесло:

• Предприниматели стали выходить из тени, так как смысла скрывать свой бизнес от государства больше не стало. А регистрация предприятия делается в несколько кликов мышкой, в Интернете.
• Ликвидирована коррупционная составляющая: так как нет налогов, нет и индустрии по уклонению от них, а значит, коррупционеры в этой сфере остались не у дел.
• Привлечены инвестиции. Зарубежные компании, заинтересованные в минимизации налогообложения, стали переносить свой бизнес в страны с лояльной налоговой политикой.
• Созданы предпосылки для экономического роста, так как люди стали более активно развивать бизнес. Пропал «удушающий» эффект налогообложения.

В то же время Украина, которая просит кредиты где только может и жалуется на плохое экономическое состояние, устанавливает 20 % ПДВ и забирает до трети зарплатного фонда у работодателей, которые легально платят зарплату. С такими налогами неудивительно, что процветает теневая экономика, а инвесторы обходят страну десятой дорогой. 

Постепенный отказ от борьбы с цифровым пиратством. Даже самым заядлым правообладателям становится понятно, что противиться процессу свободного обмена информацией глупо и неправильно. Поэтому все больше производителей цифрового контента переходят к другим форматам монетизации своей продукции.

• Оплачивается не каждая единица контента (фильм, музыка и т. п.), а подписка на сервис. Google Music, Deezer, Netflix и прочие подобные сервисы предлагают свободный доступ к большой базе контента за определенную плату. Это еще, конечно, не бесплатный контент, но уже огромный шаг вперед по сравнению с продажей лицензионных CD/DVD.
• Контент монетизируется за счет рекламы. Людям позволяют скачать нужный информационный продукт бесплатно, но на сайте или в самом продукте (например, в приложении для Android) встрое­на реклама, на которой автор и зарабатывает. В результате этот доход достается не пирату, а автору.
• Контент распространяется бесплатно, но с платными премиальными функциями. Например, тот же Deezer позволяет слушать музыку бесплатно, но в плохом качестве и с урезанным функционалом. Если же заплатить, получаешь больше возможностей.
• Радикальное снижение цены на контент. Цена различной медиа-продукции в Google Play находится в пределах 20–30 грн, а иногда и того дешевле. Такие низкие цены на приложения делают пиратство обременительным: вместо того, чтобы лихорадочно искать краденную и ломанную версию, можно просто заплатить 20 грн и пользоваться.

В результате, постепенно смиряясь с идеей свободного распространения информации в мире, производители контента становятся гибче и находят способы получения дохода, совместимые с тотальным пиратством.

Эстетичные запреты, которые не противно соблюдать

Даже в самых «либеральных» странах запретов все равно хватает. В тех же Штатах удостоверение личности (ID) нужно показывать в два раза чаще, чем в Украине приходится вытягивать паспорт. Но сама подача контроля, запрета и ограничения сделана намного более эстетично. 

Продолжая тот же пример с американскими ID: у них этот документ является водительскими правами, но есть они у каждого, даже если человек не смог сдать экзамен на права (в таком случае он получит права с отметкой «без права водить автомобиль»). Поэтому аккуратная пластиковая карточка водительских прав намного удобнее, ее проще доставать, а значит, пользование ею не доставляет столько хлопот, сколько предъявление паспорта у нас. 

Приведем пять правил запрета, которые помогут сделать его более легким и комфортным для восприятия людьми:

• Не запрещать, а, наоборот, приглашать и приветствовать. Вместо того чтобы запрещать что-нибудь, нужно хвалить за правильное поведение. Простой пример: надпись «Не кидать мусор!» игнорируют практически все. А вот надпись: «Донеси мусор до урны (осталось 10 метров)» могут и воспринять. Или еще пример: в США турникеты в метро не закрываются перед теми, кто лезет без билета, а открываются перед каждым пассажиром, оплатившим проезд. Соответственно, человек не чувствует себя униженным из-за запрета ехать без билета, а ощущает, что его приглашают на борт, а значит — уважают. Также в Европе редко используют шлагбаумы, вместо них применяя болларды — выдвижные столбики, которые выполняют функцию шлагбаума для автомобилей, но не уродуют эстетику окружающей среды.
• Экономически стимулировать правильное поведение. Нужно сделать экономически оправданным выбор той модели поведения, которую хочет навязать государство. Например, в Европе борьба с курением ведется путем постепенного повышения акцизов. Они не рубят с плеча и не говорят: курить отныне нельзя. Курите, но платите все больше. В результате рациональные европейцы все чаще решают бросить курить по экономическим соображениям.
• Жизнь с запретами должна быть удобной. Планируя установить какие-либо ограничения и запреты, нужно продумать все так, чтобы люди сталкивались с как можно меньшим количеством практических трудностей. Очередь в контролирующий орган, потеря времени, необходимость собирать какие-либо документы — все это проблемы, которые подтолкнут человека нарушать запрет. А нужно, чтобы законопослушные люди, наоборот, получали от государства максимум комфорта.
• Вводить запреты осмысленно. Это значит, что каждый внедряемый запрет должен иметь не только обоснование, но и целевой показатель. Не «запретить пользоваться старыми автомобилями», а «запретить старые автомобили, чтобы уменьшить количество выбросов вредных веществ за год на 5 %». Имея целевой показатель, можно точно контролировать, работает ли запрет.
• Гибко реагировать на негативную реакцию населения. Если после первых месяцев внедрения запрета видно, что он не приносит ожидаемого результата, необходимо не продолжать гнуть свою линию, а подумать о том, как трансформировать нормативную базу так, чтобы желаемый результат появился. К слову, если проанализировать таким методом украинские запреты, можно прийти к выводу, что 90  % норм не работает. От проституции и наркобизнеса до мелких правонарушений — из года в год запрет установлен, но позитивной динамики не наблюдается.

Но для того чтобы научиться делать запреты в соответствии с этими правилами, государствен­ным деятелям нуж­но перестать мыслить по-чиновьичьи и начать рассуждать более креативно, гибко и остроумно. Мы не случайно начали эту статью с вводного слова о детях и их воспитании. В каком-то смысле государство продолжает воспитывать свой народ, словно детей. 

Как и с детьми, нужно всегда искать подход, находить общий язык и подбирать методы, которые помогут добиться нужного эффекта. Возможно, тогда пренебрежение законом перестанет быть нормой, а государственные запреты в кои-то веки начнут служить по назначению: в национальных интересах, для повышения безопасности и для благополучия населения.