№5(64)(2017)

Зміни в оподаткуванні з урахуванням світових податкових тенденцій, податковий консалтинг, кримінально-правові ризики податкових правовідносин, трансфертне ціноутворення і міжнародне податкове планування, судова практика у спорах із ДФС та інші питання, що стосуються податкової системи, розглянули учасники IV Міжнародного податкового форуму. Він відбувся 12 квітня 2017 року у столичному готелі «Прем’єр Палас» за сприяння газети «Юридична практика» в партнерстві з Міжнародним правовим центром EUCON та компанією PwC Україна.

Першу панельну дискусію форуму, а саме «Глобальні тренди оподаткування – вплив на Україну», відкрив бізнес-омбудсмен України Альгірдас Шемета. Він розповів про етапи приєднання України до плану BEPS і перспективи обміну податковою інформацією. Наголосивши, що Україна не дбає про дисципліну сплати податків, він закликав активізувати процеси приєднання до системи обміну автоматичною інформацією та BEPS. Бізнес-омбудсмен висловив сподівання, що уряд не обмежиться впровадженням чотирьох обов’язкових позицій BEPS, а активно працюватиме і в інших форматах, зауваживши, що існує ризик бездумного застосування міжнародних норм, які в Україні можуть трактувати на користь збільшення тиску на бізнес.

Керуючий партнер Міжнародного правового центру EUCON Ярослав Романчук, який виступив модератором панельної дискусії, зауважив, що нині в Україні існує «дивна» ситуація, коли занепадає бізнес, але збільшуються доходи. Він попросив розповісти про «таємниці кулуарної роботи» вищого законодавчого органу держави над новаціями в податковій сфері першого заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики Андрія Журжія.

Парламентарій зауважив, що пильна увага до проблеми деофшоризації є міфом. За його словами, минув рік, відколи порушили це питання, але справа не зрушила з місця ані на крок, оскільки нема політичного бажання щось змінювати. Про це свідчить те, що в парламенті досі не зареєстровано жодного законопроекту з цієї тематики. Найближчим часом ці питання також вирішуватися не будуть, адже перша половина року в парламенті майже завершена, а після депутатських канікул усі будуть заклопотані бюджетним процесом. Тому найближчих змін у податковому законодавстві з цієї тематики очікувати не варто.

Керівник податкової практики PwC Україна В’ячеслав Власов вважає, що відсутність нових правил можна потрактувати як позитивний момент, позаяк, на його думку, бізнесу потрібно серйозно підготуватися до новацій. «Бізнес розуміє – рано чи пізно прийде час, коли інформація про зарубіжні активи буде відкрита», – зауважив експерт. Він нагадав про поширений острах, що надмірне регулювання призведе до нових складнощів, адже юридичні питання правил міжнародного податкового планування нині переходять у бухгалтерську площину. Він також висловився за амністію для бізнесу під час запровадження нових правил, а також за уважність до конфіденційності інформації.

Директор правового департаменту корпорації «Індустріальний союз Донбасу» Сергій Ткаченко порушив питання соціальної відповідальності бізнесу. Серед глобальних трендів оподаткування він назвав перехід від моделі податкової конкуренції юрисдикцій країн до моделі податкової кооперації. Приклад такої кооперації – обмін податковою інформацією, що свідчить про те, що держава намагається не конкурувати, а навпаки – сприяти у впровадженні нових правил.

Державний секретар фінансів України Євген Капінус нагадав, що цього року Україна нарешті приєдналася до плану BEPS і визначилася з чотирма пунктами документа, які має виконати. Він вважає, що впровадження такого міжнародного обміну інформацією є дуже важливим, як і підписання міжнародних податкових угод з різними країнами. Серед пріоритетів роботи відомства заступник міністра також назвав активізацію роботи з іноземними компаніями, створення прозорих умов для бізнесу, зменшення зловживань у податковій сфері, зокрема з відшкодуванням ПДВ. Він вважає, що все це позитивно вплине на бізнес-клімат в Україні.

Про реформу Державної фіскальної служби, а також, чи спроможний потенціал столиці виконувати нові завдання, розповіла заступник начальника головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві Злата Лагутіна. Вона зауважила, що довелося докласти багато зусиль, щоб змінити вимоги до контрольно-перевірочної роботи, і поскаржилася на непросту ситуацію з кадрами, одна з проблем якої – низький рівень оплати праці співробітників.

Під час другої сесії форуму, яку модерувала керуючий партнер ICF Legal Service Наталія Ульянова, учасники обговорили деякі нюанси реформи податкової системи України. Тему притягнення працівників ДФС до відповідальності розглянув керуючий партнер ЮФ GOLAW Валентин Гвоздій. Він детально розповів про дисциплінарну, матеріальну та кримінальну відповідальність податківців, зокрема на прикладі судової практики. Експерт наголосив, що нові можливості в цій сфері з’явилися завдяки змінам до Податкового кодексу, відповідно до яких із початку цього року була запроваджена відповідальність працівників податкових органів за конкретні дії (надання неправдивих висновків тощо).

Партнер податкової практики київського офісу МЮФ Baker McKenzie Геннадій Войціцький повідомив про етапи приєднання України до плану BEPS. Він детально розглянув сутність самого документа, зробив докладну характеристику кожного пункту плану та кроків його втілення в Україні. Порадами, як ефективно використати новації Податкового кодексу, поділилася заступник начальника відділу податкового права юридичного департаменту Fozzy Group Анна Писанка. Експерт порадила платникам користуватися «похибкою» в ПК стосовно ліквідації податкової міліції, адже де-юре з початку року повноважень у такого органу немає. Вона також звернула увагу на помилку в розділі ХХ Податкового кодексу, де йдеться про те, як повернути переплачені податки, а також на ставки ПДФО для дивідендів, код УКТ ЗЕД у податковій накладній, принцип стабільності та місцеві податки, новації застосування індивідуальної податкової консультації.

Основні нововведення податкової реформи стосовно бюджетного відшкодування ПДВ охарактеризував керівник податкової практики ЮК «Алексєєв, Боярчуков і партнери» Роман Блажко. Він повідомив, що з квітня цього року діє новий порядок з одним реєстром, який адмініструється Мінфіном. Зі свого боку заступник голови Всеукраїнської аграрної ради Михайло Соколов заявив про існування проблеми прозорості чинного реєстру, що дає можливість для зловживань. Він також окреслив головні зміни в оподаткуванні аграрної сфери, нагадавши, що аграрії домагалися підвищення ставки земельного податку до 0,6 %, але поки ставку підвищили з 0,1 до 0,3 %. Проте аграрному бізнесові вдалося пролобіювати поправки про захист податкового кредиту (п. 201.10 ПК), а також норми про блокування квитанцій на відшкодування ПДВ (п. 201.16).

Про податки в авіаційній сфері присутнім розповідав керуючий партнер «ECOVIS Бондар і Бондар» Олег Бондар. Він зазначив, що міжнародні структури у сфері авіації, зокрема ICAO, визнали негативний вплив податків на авіаперевезення. Розглядаючи вплив державного авіаційного збору на перевезення, спікер зауважив, що цей платіж має елементи податку, збору та адміністративного збору, а його наслідком є зменшення пасажиропотоку. На його думку, збір має регулюватися законом, бути чітким, доступним і передбачуваним.

Темою доповіді радника податкової практики, співкерівника практики IT АТ Arzinger, заступника голови фінансово-правового комітету Асоціації «IT України» Ольги Баранової стало оподаткування електронної комерції. Вона розглянула тему категоризації електронної комерції для цілей оподаткування, особливості оподаткування ПДВ-операцій в електронній комерції в ЄС, знижені ставки ПДВ books vs e-books. Спікер зауважила, що в контексті податкового структурування важливим є визначення країни, де надається послуга.

Начальник відділу договірно-правової роботи дирекції з корпоративного управління і контролю Vodafone Україна Наталя Буроменська порушила проблеми оподаткування в телекомунікаційній галузі. Вона назвала стримуючим чинником розвитку мобільних платежів постанову Кабінету Міністрів України № 1740 «Про затвердження Порядку сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій». На її думку, у цій постанові немає механізму, що дає змогу оператору зменшувати через залік суми збору в ПФ, які оператор повернув абонентам.

Начальник управління методології податку на прибуток підприємств Департаменту методологічної роботи з питань оподаткування Державної фіскальної служби України Олександр Задорожний проаналізував зміни в Податковому кодексі у сфері трансфертного ціноутворення. Він звернув увагу, що суб’єкти господарювання можуть подавати звіти за 2016 рік за старими правилами. Термін – до 1 жовтня 2017 року. Спікер також наголосив, що нові штрафи за несвоєчасне подання звітів мають ефект стимулювання, а сума санкцій залежить від днів неподання.

На сесії, присвяченій розгляду кримінально-правових ризиків податкових правовідносин, де модератором був керуючий партнер АО «Вдовичен і партнери» Олег Вдовичен, заслухали доповіді кількох відомих правників. Зокрема заступник голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Станіслав Кравченко розглянув проблеми судової практики притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків. Доповідач підкреслив, що частіше вони пов’язані з неузгодженістю податкового та кримінального процесуального законодавства.

Партнер, керівник практики кримінального права та процесу Міжнародного правового центру EUCON Євген Петренко зазначив, що податкові перевірки використовуються органами насамперед як інструмент для отримання доказів для подальшого порушення кримінальних виробництв. Зі свого боку юрист ЮФ «Ілляшев та партнери» Галина Мельник звернула увагу на загальне збільшення кількості суперечок, коли держава поширює фіскальну владу на схеми «кострубатої оптимізації».

Керівник онлайн-сервісу обміну документами «Вчасно» Оксана Ферчук ознайомила учасників з перевагами ведення документообігу підприємства в електронному вигляді. Вона наголосила, що такий спосіб зменшує ризик підроблень первинних документів і втрати вилучених документів під час перевірки контролюючими органами. Керівник практики вирішення податкових спорів АТ PwC Legal Жанна Бражник порадила перевіряти якість первинних документів, оскільки всі вагання контролерів фіксуватимуться в акті перевірки, що, зрештою, може поставити під сумнів надання податкового кредиту. Директор юридичного департаменту групи компаній «Нові Продукти» Олександр Петриченко наголосив, що особливої уваги потребує поінформованість про контр­агентів підприємства.

Модератор останньої сесії, старший партнер, керівник судової практики АК «Соколовський і партнери» Тетяна Лісовець звернула увагу на символізм того, що форум завершується сесією, котра присвячена судовій практиці, адже в суперечках із Державною фіскальною службою саме судам надається роль ставити останню крапку. Її підтримав секретар другої судової палати Вищого адміністративного суду України Ігор Олендер, який розглянув тему актуальної практики адміністративних судів у спорах з Державною фіскальною службою.

Старший юрист ЮФ Sayenko Kharenko Олександр Марков розповів про проблеми доведення в податкових справах, а старший юрист ЮФ Trusted Advisors Сергій Протасов розглянув різні критерії до оподаткування операцій з продажу фізособами власного нерухомого майна. Він звернув увагу на правове регулювання оподаткування операцій з продажу власного нерухомого майна, особливості застосування податковими органами норм ПК, коли йдеться про визначення податкових зобов’язань за операціями під час продажу трьох і більше об’єктів нерухомого майна впродовж року, а також охарактеризував судову практику з вирішення спорів під час виконання таких операцій.

На форумі відбулося онлайн-голосування щодо шляхів втілення податкової реформи. Більшість учасників вирішила, що краще почати з лібералізації валютних обмежень і судової реформи. Другу позицію посіло твердження, що потрібно знайти альтернативну модель податкової реформи. Варіант «естонської моделі» (введення податку на виведений капітал) отримав найменше голосів.