Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
EUR/UAH
32.00113
RUR/UAH
0.46103
USD/UAH
27.26749
BTC/UAH
15855.4216
 

Эксперты Сороса – прокурорам Луценко: «Хватит надзирать, займитесь делом!»

Posted Автор: Створено: в Блоги

Человеческие и финансовые ресурсы высшего уровня ГПУ рекомендовано перераспределить в местные прокуратуры

«Принятие нового Уголовного процессуального кодекса в 2012 году не привело к реальным изменениям в системе криминальной юстиции», -- это ключевой вывод исследования, проведенного по заказу Международного фонда «Відродження» при содействии Генпрокуратуры Украины и Координационного центра по предоставлению правовой помощи. На презентацию исследования, прошедшую вчера, 11 октября, в конференц-зале «Арт-Пристани», приглашали Юрия Луценко, однако он не пожаловал.

Исследование под названием «Роль прокурора на досудебной стадии уголовного процесса» оформлена в 268-страничное издание (полностью здесь -- https://issuu.com/irf_ua/docs/prokuror_210_270), работу провел коллектив ученых, среди которых доктор юридических наук Андрей Орлеан (КНУ им. Тараса Шевченко), кандидаты юридических и социологических наук из Киево-Могилянской академии, адвокаты и др…

Материалы подготовлены на основе опросов и анкетирования 503 прокуроров из 5 областей (Днепропетровской, Львовской, Сумской, Херсонской, Хмельницкой) и Киева, изучена статистическая информация ГПУ за 2012-2016 гг.

Анализ структуры и функций органов прокуратуры обнажил ряд негативных моментов функционирования ГПУ. Вот основные выводы ученых:

1. Взаимодействие между разными структурными подразделениями зачастую неэффективное, забюрократизированное.

2. Основной объем работы прокуроров надзора состоит в осуществлении так называемого «зонального контроля» за работой прокуроров нижестоящего уровня, что приводит к вмешательству в деятельность процессуальных руководителей в конкретных уголовных производствах, что противозаконно. «Процессуальный руководитель, -- пишут исследователи, -- полностью зависим от решений своего начальства, от прокуроров, осуществляющих зональный контроль». При этом, один из распространенных механизмов давления на прокурора-исполнителя («с целью склонения руководства к принятию необходимого решения»)  – практика депремирования (а размер премии составляет существенную часть прокурорской зарплаты). Принцип незаменимости прокурора в уголовном производстве соблюдается далеко не всегда, случаи замены прокуроров на разных этапах расследования распространены повсеместно.  

3. В органах прокуратуры не выработан обоснованный подход относительно определения необходимого количества прокуроров на каждом уровне, а внутренний учет и анализ неполон, фрагментарен, характеризуется низким уровнем применения электронной отчетности.

4. Распространена практика максимального затягивания следователями и прокурорами с вручением сообщения подозреваемому о подозрении, когда такое лицо официально не задерживается. Отсутствие же официального статуса подозреваемого не позволяет лицу полноценно осуществлять свое право на адвокатскую защиту.

Среди «ключевых рекомендаций по результатам исследования» наиболее любопытны следующие:

Проанализировать целесообразность существования устаревшего института надзорного производства, ликвидировать в органах прокуратуры высшего уровня функцию зонального контроля и перераспределить человеческие и финансовые ресурсы в местные прокуратуры. Вместе с этим, уменьшить часть премии в общей структуре оплаты труда прокурора, увеличив обязательную часть выплат.

Также эксперты рекомендуют прекратить практику протирания штанов на «разного рода заслушиваниях хода расследований на оперативных и прочих совещаниях» и «запретить руководителям прокуратуры выдавать письменные и устные указания относительно хода расследования». Еще одно предложение: дополнить перечень существенных нарушений прав человека и основополагающих свобод строкой «искусственное затягивание времени вручения сообщения о подозрении».

Исследователи пояснили, что сам термин «процессуальное руководство» встречается в законодательстве в разных контекстах, что не способствует единому пониманию его значения и роли этой функции.

«В странах, которые приняли похожие УПК, как у нас, прокурор сам формирует группу следователей, и он действует… У нас этого нет, так как не изменилось представление следствия о себе», -- это мнение анонимного прокурора, процитированное в книге, такими «анонимками» из анкет-опросов усыпано все исследование.

К примеру, вот еще такое мнение бесфамильного прокурора: «Делать все, как в фильмах американских показано, что прокурор сам бегает с фонариком, проводит следственные действия – это интересно, но освободите меня тогда от всех остальных нагрузок».

Отдельный раздел исследования посвящен правовой защите подозреваемых. На вопрос «Изменилась ли ситуация с расследованием пыток и жестоким обращением?» ученые отвечают цифрами. Число дел по статье «Пытки», направленных в суд с обвинительным актом, остается неизменным – 6 производств в год. За 4 последних года органами прокуратуры не было направлено в суд ни одного производства с обвинительным актом за принуждение к даче показаний. А каждый четвертый опрошенный прокурор допускает, что на определенные права задержанного лица можно не обращать внимания, если благодаря этому будут получены доказательства его причастности к совершенному преступлению.

«И даже если процессуальный руководитель видит телесные повреждения у подозреваемого по его делу, -- признался исследователям еще один анонимный прокурор, -- то, скорее всего, он не будет предпринимать каких-либо действий, так как закон не обязывает его это делать».

0
Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 39.3%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 35.7%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 10.7%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 7.1%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 3.6%

Стоит ли разрешить в Украине двойное гражданство?

Да, это нормальная мировая практика - 51.5%
Нет, рано нам - 31.9%
Кому нужно, давно пользуются - 12.3%
Мне все равно - 3.6%