№7-8(42-43)(2015)

В августе Минфин презентовал новую концепцию реформирования сферы аудиторской деятельности Украины.

Видение регулятора в корне отличается от проектов, десятилетиями разрабатываемых в стенах Аудиторской палаты, и, разумеется, вызвало бурную реакцию членов АПУ и их единомышленников. Впрочем, и не удивительно – Минфин предлагает усилить контроль за качеством аудита, создав орган общественного надзора над аудиторской деятельностью, в котором АПУ лишается львиной доли своих полномочий.

Удастся ли Минфину сдержать натиск лоббистов палаты и протянуть законопроект в парламенте – посмотрим уже в сентябре.

А пока у нового закона есть все шансы претендовать на успех: при его разработке Минфин не только руководствовался требованиями европейских директив, но и консультировался по всем ключевым аспектам с экспертами Еврокомиссии, Всемирного банка, МВФ, IFIAR и органов общественного надзора Великобритании и Германии.

Итак, законопроект уже готов и вынесен на общественное обсуждение. Предлагаем пройтись по главным моментам и взвесить некоторые «за» и «против».

На самом деле потребность реформировать сферу аудиторских услуг назрела в Украине еще лет 20 назад, и усилия привести ее в соответствие с требованиями европейских директив прилагались участниками рынка неоднократно (к слову, это уже 17-я попытка поменять Закон об аудиторской деятельности за историю независимой Украины). Беда в том, что из-за отсутствия взаимопонимания между аудиторами (разделяющими видение АПУ и их оппонентами) многие предложения так и не вышли за рамки дискуссий. А если какие-то изменения и вносились, то были, как правило, косметическими и отвечали интересам узкого круга аудиторов. Между тем, и сам рынок, и европейская сторона требуют качественных реформ – хаос, кумовство и взяточничество в отрасли стали крайне дорого обходиться простым украинцам.

Поводом к появлению минфиновского законопроекта послужила чреда массовых банкротств украинских банков и недавно выявленные махинации в работе эмитентов ценных бумаг. В случае с банками выяснилось, что из 55 финучреждений, признанных сегодня неплатежеспособными, только по 5 аудиторы дали негативные выводы или воздержались от мнения. Остальные 50 получили положительные или условно-положительные заключения – их выдали 20 национальных компаний.

Более того, в июне Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку приостановила торговлю акциями 79 компаний-эмитентов с капитализацией 461 млрд грн – финансовую отчетность в них также подтверждали 29 национальных аудиторских компаний. «Аудит в Украине скатился до уровня формальности, – сетует руководитель НКЦБФР Тимур Хромаев. – Банки не доверяют заемщикам и, несмот­ря на выводы аудиторов, требуют дополнительные залоги. Доходы этих компаний на протяжении нескольких лет равны нулю, но их стоимость, по выводам аудита, достигает трети нашего ВВП. Это невозможно! Это надо прекращать».

Сами аудиторы парируют, дескать, финансовая отчетность – историческая информация, и если в ней объективно отображено бедственное состояние учреждения, то и заключение будет соответствующим. Дальше решение принимает регулятор. Однако если заключение куплено за 5 тыс. грн (именно такими акциями спамят компании горе-аудиторы), оно попросту не покажет, на что реагировать, возмущается замминистра финансов Елена Макеева.

По словам Елены Макеевой, которая и представила аудиторам концепцию новой реформы в рамках круг­лого стола в Украинском кризисном медиа-центре 12 августа, задача-минимум сейчас – повысить качество национальных аудиторских услуг до уровня, соответствующего европейским стандартам, и вернуть доверие населения к банкам. Для этого необходимо перейти от саморегулирования к общественному надзору за профессией: обеспечить независимый и беспристрастный контроль качества работы аудиторов, в особенности тех, которые проверяют отчетность субъектов общественного интереса (СОИ), то есть банков, страховых компаний, эмитентов ценных бумаг – участников фондовых рынков, публичных акционерных обществ, негосударственных пенсионных фондов и других финансовых организаций. По большей части, это те компании, в которые люди вкладывают свои деньги, и которые должны качественно аудироваться, чтобы гражданам не приходилось из раза в раз переживать новые банкротства и прощаться со своими сбережениями. Еще одна категория СОИ – это госпредприятия, 70 % которых, согласно нынешнему законодательству, не обязаны аудироваться. Но, по словам старшего советника министра экономического развития Адомаса Аудицкаса, его ведомство уже разработало законопроект, обязывающий все компании с государственной долей проходить обязательный аудит, так как это единственный способ получить достоверную информацию об их финансовом состоянии.

Что предлагают

В настоящий момент сфера аудиторской деятельности Украины полностью противоречит европейским директивам 2006/43/ ЄС и 2014/56/ ЄС: Аудиторская палата Украины, которая полностью контролирует отрасль (занимается сертификацией, ведет реестр, проверяет качество, проводит дисциплинарные расследования и применяет санкции), не отвечает статусу органа общественного надзора.

Регулирование аудита в Украине на 50 % (и даже больше) зависит от решений 10 приватных аудиторов – руководителей национальных компаний, которые являются членами АПУ. Это нонсенс, считает Макеева и поясняет, что модель саморегулирования не оправдала себя не только в Украине, но и в десятках развитых стран, которые еще в начале 90-х годов отказались от нее в пользу общественного контроля.

Первое, что предлагает законопроект регулятора, это ограничить полномочия Аудиторской палаты, передать их новому органу общественного надзора (формально подотчетному Минфину), а также ввести двухуровневую систему контроля качества над работой аудиторов, которые инспектируют компании, представляющие общественный интерес. В состав нового органа войдут Совет надзора за аудиторской деятельностью (далее – Совет надзора) и специальная Инспекция по обеспечению качества (далее – Инспекция). Инспекция будет проводить проверки, применять санкции по поручению Совета надзора, а также вести единый реестр аудиторов и субъектов аудиторской деятельности. Напомним, что сейчас параллельно ведутся 4 реестра аудиторов и субъектов аудиторской деятельности. Помимо АПУ, собственные реестры ведут НБУ, НКЦБФР, Госфинуслуг и, соответственно, выдвигают свои требования к специалистам, допущенным к проведению аудита в подконтрольных им субъектах. Для регуляторов это дополнительный способ контроля, ведь не секрет, что у них нередко возникают претензии к контролю качества аудиторских услуг, которым занимается палата. Однако аудиторы, работающие сразу по нескольким направлениям, вынуждены платить и регистрироваться сразу в нескольких реестрах, продлевать в них членство и проходить обязательное (по большей части платное) обучение у каждого регулятора. Это серьезные расходы. Минфин предлагает сформировать единый бесплатный реестр субъектов аудиторской деятельности. В нем будет 4 раздела: аудиторы, субъекты аудиторской деятельности, аудиторские компании, допущенные к проведению обязательного аудита, и отдельно – к обязательному аудиту СОИ. Реестр будет размещен на сайте Инспекции в открытом доступе. В составе Инспекции будут на постоянной основе работать профессиональные аудиторы со стажем не менее 5 лет, но отстраненные от практики. Оклады инспекторов обещают сделать высокими, чтобы те давали объективные выводы и не велись на взятки.

Присматривать за деятельностью Инспекции, а также Аудиторской палаты Украины (теперешний статус которой изменится) будет независимый от профессии Совет надзора. В его состав войдут 11 членов с правом голоса: по одному представителю от Минфина, НБУ, НКЦБФР, Госфинуслуг, Минэкономразвития, Минюста, Минобразования и 4 непрактикующих аудитора. А также 2 члена без права голоса: исполнительный глава Инспекции и глава АПУ. Члены Совета надзора будут назначаться сроком на 5 лет и не смогут занимать свои посты более 2 сроков подряд.

Финансироваться новый орган будет за счет аудиторских фирм и субъектов общественного интереса (50 на 50 %). Для субъектов общественного интереса суммы взносов будут варьироваться в зависимости от их категории. Для больших предприятий – в размере, десятикратном минимальной ЗП, установленной на 1 января текущего года, для средних – двукратном, для малых – половина минимальной зарплаты. Все субъекты аудиторской деятельности также платят ежегодный взнос в размере, установленном Кабмином. Ориентировочный бюджет органа – 25 млн грн.

Согласно концепции Минфина, Аудиторская палата Украины превратится из регулятора в профес­сиональную организацию (то есть все чиновники из АПУ перейдут в Совет надзора). Ей будут делегированы функции:

• проведения подготовки к сертификации аудиторов (семинары, тренинги, повышение квалификации);
• контроля качества аудиторских услуг (за исключением субъектов аудиторской деятельности, которые проводят обязательный аудит СОИ);
• проведения дисциплинарных расследований и применения санкций к аудиторам в случаях, не связанных с аудитом СОИ;
• подготовки практических руководств для аудиторов.

Учитывая то, что многие учреждения уже подпадают под критерий субъектов общественного интереса (то есть обязаны проходить аудит по закону) и их количество может увеличиться благодаря инициативе Минэкономразвития, – субъекты необщественного интереса останутся в меньшинстве. Это значит, что АПУ и ее орган проверки качества аудита лишаются какого-либо влияния. Впрочем, перекрывают АПУ не только сферы влияния, но и финансовые каналы.

Как известно, сегодня организация и проведение сертификации аудиторов в Украине полностью находятся в ведении АПУ. Это весьма прибыльное дело, учитывая то, что все финансовые поступления идут непосредственно в палату, и она же ими и распоряжается. При этом АПУ нередко обвиняют в торговле сертификатами, завышении требований и стоимости подготовки и переподготовки специалистов. Например, экзамен на получение сертификата аудитора проходит в два этапа, за каждый из которых необходимо платить АПУ 3 тыс. грн. Продление сертификата раз в пять лет обходится в 3 тыс. грн. Неофициальные платежи исчисляются пятизначными суммами, рассказывают участники рынка. При этом ситуация такова, что специалистов готовят и экзаменуют практикующие аудиторы – собственники аудиторских компаний, которые и принимают решение о появлении новых игроков на рынке.

Новый закон отстраняет палату от сбора средств, экономит аудиторам деньги и предусматривает совершенно иную процедуру допуска к занятию аудиторской деятельностью. Обязательными условиями станут: теоретические знания (подтверждаемые дипломами вузов, международными сертификатами, экзаменом по теории), профессиональная компетентность (подтверждаемая сдачей квалификационного экзамена), практика (наличие позитивной характеристики по результатам прохождения стажировки аудитора). Экзамены будут проводить независимые центры оценивания знаний, причем в режиме анонимного тестирования. Подготовку к сдаче экзаменов могут осуществлять вузы и профессиональные организации бухгалтеров и аудиторов, в том числе АПУ. За сдачу экзамена предусмотрена оплата в размере одной минимальной зарплаты независимому центру оценивания знаний и двух минимальных зарплат организации, которая осуществляет методологическое обеспечение экзаменов. С 1 сентября 2015 года минимальная зарплата составила 1378 грн, а с 1 декабря 2016-го – 1543 грн. Получается, 4134 грн за экзамен в 2016 году и 4629 грн – в 2017-м – дешевле, чем сегодня.

Главный нюанс, который вызывает подозрение у практиков и бурное негодование соратников АПУ, – это контроль за процессом, а именно его переход из рук палаты в руки Министерства финансов. Утверждать состав комиссии по аттестации будет Минфин, возглавит ее, согласно закону, также заместитель министра финансов. Аналогичная ситуация с формированием состава Совета надзора. К слову, директор Департамента бухгалтерского учета Нацбанка Богдан Лукасевич уже подчерк­нул, что самостоятельность нового органа вызывает сомнения: «В данном законе я бы усилил положение о Совете надзора: его независимости, функциональности и правах. Например, сейчас в документе прописано, что Совет надзора проводит конкурс на исполнительного директора Инспекции. Конкурс провели, назначили, а что дальше? Предлагаю добавить норму о том, что Совет надзора имеет право инициировать увольнение директора Инспекции, если его работа идет в разрез с кодексом профес­сиональной этики и законодательством. Необходимо усилить влияние Совета надзора на Инспекцию».

В общем, пока законопроект находится в стадии обсуждения, некоторые моменты еще могут корректироваться, но, очевидно, что правки будут косметическими, так как минфиновская модель института аудита уже получила одобрение Еврокомиссии и сейчас разработчики ожидают ответа международных институтов по поводу соответствия украинского законопроекта требованиям европейских директив. Удастся ли Минфину стать более адекватным регулятором для отрасли аудиторской деятельности, мы, скорее всего, увидим уже в следующем году. Впрочем, большинство представителей рынка по этому поводу не волнуются – создать более неблагоприятные условия, чем сейчас, получится едва ли, а вот то, что отрасль будет реформирована по европейскому образцу, даст позитивный сигнал и частным инвесторам, и международным кредиторам.