Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
 

Что мы знаем о легитимности / легальности беглого гаранта и нынешней власти?

Posted Автор: Створено: в Блоги

Со времен бегства господина Януковича в Украине кое-что изменилось: новая власть, новые законы, новые стратегии, возможности и даже, хочется верить, новые перспективы…  И как бы ни сокрушались по старому укладу верные «поданные» экс-президента (если можно так сказать) – рано или поздно власть бы все равно изменилась, - ведь противостояние режиму давно охватило большинство и достигло критической точки.

И все бы замечательно, да только хладнокровная агрессия Владимира Путина по отношению к Украине и «теплые приветы» «легитимного» Президента из Ростова заставляют усомниться не то в психическом здравии обоих, не то в последовательности действий нашей новой власти.

Президент либо легален, либо нет – третьего быть не может. Тогда почему в Украине он якобы официально свергнут, а в соседней России – обладает легальной президентской властью в Украине? Вопрос интересный, хорошо бы немного в нем разобраться.

«Легитимность» и «легальность»

Начнем с того, что у нас до сих пор смешиваются понятия «легитимности» и «легальности» власти. Государственное право не может быть изолированным: оно напрямую зависит от политических процессов в стране, которые подчас развиваются вовсе не линейно: революции и войны нередко вносят сумбур в политическую жизнь, формируя новую политическую реальность, которая в дальнейшем получает правовую основу. Если придерживаться этой точки зрения, понятия «легитимность» и «легальность» нужно четко разделять. Легальность – это формальное соответствие закону государства. Легитимность - признание населением страны права власти на принятие политических решений и готовность ей подчиняться.

С революционной точки зрения, во время масштабных политических потрясений легитимность ставится выше легальности. История показывает, что революции, первороты, внешняя оккупация приводят к тому, что классические правовые трактовки перестают работать и наступает переходный период, в который государственно-правовая система страны «перезагружается». Инструментами легализации этих изменений могут выступать учредительные собрания или всенародные референдумы.

В соответствии с этим подходом, Виктор Янукович априори не может считаться «легитимным» президентом Украины с 22 февраля 2014 г., когда он реально перестал исполнять обязанности главы государства и потерял доверие народа. Однако, действия новой украинской власти также крайне противоречивы. В их трактовке, власть перешла к ним не по принципу революционной легитимности, а согласно решениям Верховной Рады седьмого созыва – то есть легально. Но, в таком случае, правовой процесс имел много нарушений, на которых сейчас успешно играет Россия. 

***

Очевидно, что большинство жителей Украины, принимающих факт легального свержения президента, сами не могут выстроить логическую, юридически обоснованную цепочку отстранения  Януковича от высокого поста. Аргументы политиков в этом вопросе также размыты ведь они смешивают понятия легальности и легитимности: «Янукович не может быть легитимным президентом, так как он находится не в Украине и непонятным образом пропал. Поэтому все его заявления также не имеют легитимности» - сказал журналистам лидер партии «Удар» Владимир Кличко в кулуарах Верховной Рады 11 марта и был прав, однако о легальности власти гаранта еще можно поспорить. Вспомним фразу, которую Янукович уверенно произносит на своих пресс-конференциях в Ростове: «Если президент не подал в отставку и ему не объявлен импичмент, если он живой – а, как видите я живой, - он действующий президент…»

            В моем сознании, как, думаю, и многих других граждан, это вызывает бурный протест, ведь, по факту, президент объявлен свергнутым и находится в бегах; новая власть получила поддержку народа и выполняет свои функции в полном объеме; к тому же, ее поддерживают главы европейских держав, США и еще ряд других  влиятельных стран. Однако если отталкиваться от Закона (как делает наша новая власть) и открыть 108 статью Конституции, мы с разочарованием увидим, что Виктор Федорович отчасти прав: досрочная отставка президента возможна лишь в случае его добровольного решения об отставке, невозможности исполнять свои обязанности по медицинским причинам, объявления импичмента либо смерти.

В нашей ситуации отстранить президента от поста можно только путем процедуры  импичмента, которая четко прописана в 111 статье Конституции:

- вопрос об отстранении президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины (не менее 226 голосов);

- для проведения расследования Верховная Рада создаёт специальную временную следственную комиссию, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи;

- выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины;

           - решение об отстранении президента с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава (не менее 338 голосов) после проверки дела Конституционным Судом Украины;  получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте; получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления.

Что пошло не так?

Процедуру импичмента в Украине действительно проводили, однако, она не совсем четко соблюдалась парламентом, что и дает Кремлю и приверженцам Януковича повод считать ее недействительной. К примеру, мы уже знаем, что импичмент может произойти лишь в случае совершения президентом государственной измены или иного преступления: признаки преступления должны быть установлены специальной следственной комиссией и подкреплены заключением верховного суда Украины; обвинение должно быть выдвинуто парламентом. Но 22 февраля заключение конституционного суда о соблюдении всех законных процедур отсутствовало. Кроме того, соответствующее решение Верховной Рады было принято 328 депутатами, в то время как требовалась поддержка большинства (3/4) – не менее чем 338 голосов депутатов.

Итак, что мы имеем: юридически Виктор Янукович по-прежнему остаётся президентом Украины, а потому все, что бы ни предпринимала новая украинская власть – выходит за рамки закона. Сместить Януковича с должности законным путем можно лишь в том случае, если парламент вновь примет решение о его отстранении от поста в соответствии с процедурой, прописанной в 111 статье  Конституции.

В таком случае, если наша новая власть не считает себя революционной и стремится все делать по закону, – чего она ждет? 

Юлия Мостовая пока еще ничего не указал никакой информации
Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.2%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.9%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.4%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%