Демонстративно-показательная борьба с неплатежеспособными банками и различными схемами незаконного обогащения, является всего лишь вуалью, скрывающей отработанные и достаточно простые способы получения прибыли, которые успешно используются вплоть до сегодняшнего дня, но, почему-то, не привлекающие внимания регуляторов и служб по борьбе с коррупцией.
На фоне ликвидации неплатежеспособных банков, мимо внимания общественности прошел тот факт, что многие из государственных предприятий по-прежнему хранят деньги на счетах частных коммерческих структур, а не в государственных финансовых учреждениях.
Этот факт заставляет задуматься над целым спектром вопросов, начиная с заинтересованности руководителей госпредприятий и частных банков в получении коммерческой выгоды в обход законодательства, и заканчивая качеством работы аудиторов, подтверждавших финансовую отчетность банков и жульничающих компаний. Наиболее распространенным вариантом мошенничества является использование откатов. Схема проста до безобразия, а ее эффективность подтверждается десятилетиями «успешной» эксплуатации.
Рассматривая сложившуюся ситуацию, можно выделить несколько составляющих, влекущих за собой возникновение схем:
-
Государство не особо заботится о финансовой мотивации менеджмента госпредприятий, но предоставляет политическую и силовую поддержку руководству ГП, позволяя обращаться с ресурсами предприятия достаточно свободно, что позволяет вкладывать средства в частные финансовые структуры (в том числе «карманные»). К примеру, руководство Ильичевского морского торгового порта больше года держало 100 млн грн. на счетах частных банков, под 3% годовых, получая ежемесячный откат. При этом руководство ГП не используют какие-то сложные схемы. Все достаточно просто и очевидно. Нарушения финансовой отчетности, зачастую, выявляются аудиторами достаточно легко. Но представители компании «Де Визу», проводившие проверку финансовой отчетности порта, не выявили каких либо нарушений.
-
Частные финансовые структуры, в свою очередь, стараются привлечь максимальное количество ресурсов в свои банки, для чего используют практически любые методы, в том числе, незаконные. Кстати, аудит банков 3-4 группы выявил, что основными держателями средств в этих учреждениях, являются именно государственные предприятия.
-
Для прикрытия деятельности таких «трастов», требуется заключение проверяющей стороны – недобросовестных аудиторов.
В качестве примера, можно рассмотреть ситуацию, сложившуюся с финансами «Укрпошты», разместившей 65 млн грн. в ЧАО «Национальный Кредит». Помимо этого, руководство «Укрпошты» разместило средства предприятия в «Дельта Банке» –7 млн грн. и «Златобанке» – 58 млн грн. Следует заметить, что счета была открыты осенью 2014 года. Впоследствии, все эти финансовые структуры были признаны неплатежеспособными, хотя изначально прошли проверку и получили положительные заключения от аудиторских компаний. В «Национальном Кредите» финансовую отчетность проверяла аудиторская компания BakerTilly, под руководством управляющего партнера Александра Почкуна. А в «Златобанке» аудит проводился силами компании Ernst & Young. Аудиторские компании предоставили банкам условно-положительные заключения, но, впоследствии, банки были признаны неликвидными.
Схожая ситуация произошла с государственным предприятием «Уголь Украины», разместившим средства в проблемном банке «Киевская Русь», повторившем плачевную участь «Национального Кредита» и ряда других неплатежеспособных банков. Кстати, средства были размещены уже в 2015 году, с подачи заместителя генерального директора предприятия Андрея Полторака, который был осведомлен о проблемах с ликвидностью банка. Но деньги все равно были размещены на счетах «Киевской Руси». Аудит в этом банке проводила компания «Интер-аудит», под началом управляющего партнера Александра Динисюка, тесно сотрудничающего с Аудиторской палатой Украины.
Даже на сегодняшний день, на счетах очередного неплатежеспособного банка «Финансы и кредит» находится около 300 млн грн., которые принадлежат государственным транспортным компаниям.
Следует заметить, что все вышеперечисленные государственные компании пользовались услугами банков, которые в момент открытия текущих счетов, являлись вполне ликвидными (пусть и с проблемами). Они получили заключения с подтверждением финансовой состоятельности от ведущих украинских и зарубежных аудиторских компаний.
Если для иностранных компаний подобные скандалы – существенный удар по имиджу, то украинские аудиторы, такие как «Де Визу», «Интер-аудит» и т.д. (зачастую, имеющие непосредственное отношение к правлению АПУ) рискуют навсегда затеряться на задворках мирового рынка аудиторских услуг, с перспективой на забвение. Перечень украинских аудиторских компаний, «засветившихся» в скандале, уже давно стал достоянием общественности, но самое главное, руководство этих аудиторских компаний практически монополизировало рынок услуг в Украине, поскольку большинство из них входит в правление Аудиторской палаты Украины и пытается всячески удерживать контроль над подведомственной отраслью.
Для того чтобы разорвать этот порочный круг, восстановить законность и подняться на новый уровень, требуется совместная деятельность как регулятора, так и украинских аудиторов, не желающих сохранять сложившееся положение вещей. Изменения в украинском законодательстве (адаптированные к Директиве № 2014/56/ЕС и Регламенту 537/2014), регламентирующие деятельность украинских аудиторов, и корректирующие взаимоотношения с АПУ, вполне способны создать правовую базу для выхода украинского аудита из сложившегося кризиса.
Эффективная борьба с финансовыми схемами возможна лишь в случае комплексного подхода. К примеру, решить вопрос с госпредприятиями можно путем перевода финансовых активов ГП в государственные банки, с одновременным усилением ответственности финансовых директоров этих предприятий. Помимо этого, требуется разработка и внедрение прозрачной системы мониторинга остатков на счетах – сколько, где, под какие проценты. А после стабилизации банковской системы – сфокусировать внимание на эффективности использования средств.
