№11(58)(2016)

Аналитика, проверки финансовой отчетности компаний, консалтинг — все это инструменты работы аудитора.

Для большинства обывателей это малопонятный род деятельности, суть которого сводится к каким-то проверкам. мало кому известно, что именно от этой нелегкой, но элитной по сути и значимости профессии, во многом зависит экономическое благополучие не только отдельных компаний, но и государства.

О том, как развивается аудиторская деятельность в нашей стране, насколько сложно прогнозировать состояние рынка и строить планы на будущее, а также о том, в каких условиях приходится работать украинским аудиторским компаниям, мы попросили рассказать председателя Аудиторской палаты Украины и бизнесмена Алексея Гачковского.

Беседовал: Виталий Хворостяный

Алексей Владимирович, расскажите нем­ного о себе, что подвигло Вас выбрать профессию аудитора?

Случайность. Еще в 1992 году, когда я совмещал заочную учебу на экономическом факультете и работу, руководство структуры, в которой я тогда был задействован, предложило мне занять вакантную должность главного бухгалтера. Я согласился. Им просто нужно было закрыть вакансию, а для меня это был свое­образный вызов и повышение в зарплате. Так, практически случайно произошло мое знакомство с бухгалтерией.

На каком-то этапе, когда я уже набрался опыта, аффилированным со структурой компаниям потребовалась помощь, связанная со сдачей просроченной отчетности, консалтингом и т. д. Мне пришлось заняться решением этих задач. А получив вознаграждение за помощь, я понял, что благодаря своим навыкам могу неплохо зарабатывать.

Изначально аудиторская работа была на втором месте (да и не понимал я тогда еще разницы между аудитом и «решением» налоговых, управленческих и финансовых проблем клиента), больше времени уделял консультированию различных компаний, построению для них корпоративных и финансовых схем, основанных на экономике, праве и ментальности периода раннего капитализма «перестроечного периода 90-х». Но в конце концов моя работа начала включать также и подтверждение реальной финансовой отчетности для принятия тех или иных управленческих и инвестиционных решений, что уже приблизило меня к классике аудита. Это и стало отправной точкой.

В 1994 году я организовал свое первое юридичес­кое лицо, занявшись профессиональным консультированием, бухгалтерским аутсорсингом и в некоторой форме аудитом. 

В мае 1997-го я формализовал свои навыки и знания в сертификат аудитора, тогда же создал свою аудиторскую компанию. Впрочем, как уже говорил, отдельные инструменты аудиторской деятельности (консалтинг, финотчетность и т. д.) я использовал в работе с 1994 года, хотя и не был сертифицирован. Спустя 10 лет официальной работы на рынке аудита (в 2007 году) на мартовском съезде аудиторов Украины меня избрали в АПУ.

Начиная с 2014 года регулятор вывел с рынка свыше 80 банков. Многие из них оказались «мойками», имели проблемы с ликвидностью и т. д. При этом представители Минфина и ФГВФЛ высказались за распределение ответственности не только между собственниками и руководителями банков, но и аудиторами, которые проводили там проверки. Как Вы прокомментируете сложившуюся си­ту­ацию?

К сожалению, многие из аудиторов до сих пор не понимают своей общественной роли и ответственности перед обществом. Я и сам долгое время этого не понимал, даже будучи практикующим аудитором. Как любой занимающийся бизнесом человек, ставил перед собой основную цель — заработать денег, чтобы можно было прокормить себя и свою семью, было что потратить на красивую жизнь, а также накопить какой-то финансовый «жирок». Это стандартная задача для большинства предпринимателей. Но, увы, аудиторская профессия материальную сторону ставит не на первое место. Наша профессия — это один из немаловажных элементов экономической жизни общества, от которой зависит его социальная стабильность. Именно мы предоставляем людям уверенность в достоверности экономических показателей деятельности таких социально и общественно значимых субъектов, как банки, страховые компании, пенсионные фонды, эмитенты ценных бумаг и других субъектов экономики, где обращаются их средства.

К сожалению, и сейчас имеет место практика, когда формальный подход доминирует над аудитом, жажда заработка — над ответственностью. Но это проблема не только аудиторов, а всей страны. Мы все дети, воспитанные одной системой. Мало кого интересовали в той системе такие понятия, как ответственность, социальная роль, общество. Нет, конечно, с трибун и в прессе всегда и везде использовались необходимые правильные слова и выражения. Но, по сути, почти всех и вся интересовали системы и схемы заработка. В Украине эпохи «до 2014-го» понятия «общество», «ответственность» зачастую были не более чем маркетинговым брендом. Думаю, я здесь ни для кого не открою секрет, хотя это и звучит слегка неполиткорректно. Соответственно, все экономические элементы в обществе (государственные регуляторы, сами хозяйственные субъекты общественного значения) в основном не понимали, зачем им навязали эти «формальные» аудиторские услуги. Как следствие и отношение к подобному «аудиту» было соответствующим. Аудит, предоставляющий обществу экономическую уверенность, по факту не особенно и требовался. В цене было умение строить схемы и «решать вопросы». После известных событий в 2014 году данную проблему прорвало.

Тогда действительно была предпринята попытка создать в Украине что-то похожее на общество с цивилизованными правилами и пониманием различных общественных ролей. И не только пониманием, но и их исполнением. Не буду давать оценку успешности такой попытки, тем более что и сейчас, когда мы пытаемся организовать коренные изменения в структуре работы АПУ, ко мне постоянно обращаются с запросом на «решение» тех или иных проблем. И любые мои пояснения, утверждения о том, что это невозможно, что сейчас все поменялось, система меняется, вызывают в большинстве своем или непонимание, или попытку определить «новый» размер стоимости такой «услуги». К сожалению, многие из нас настолько срослись с подобной системой, что для них вопрос изменений общества и отношений в нем — не более чем пустой звук или мысль о том, что меняться должен кто-то другой и так, чтобы это не влияло на их персональный комфорт. 

Именно поэтому виноваты не те или иные субъекты экономических или регуляторных отношений, а все общество в целом. А точнее его инфантильность, извечный поиск виноватых и тех, кому «надо же что-то делать!», вместо взятия ответственности на себя за, как минимум, свои собственные изменения.

В августе этого года Национальный банк принял решение об исключении ООО «БДО» из Реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков. Представители «БДО» намереваются опротестовать решение НБУ в суде, ссылаясь на неправомерность действий регулятора (якобы лишь АПУ может рассматривать правомерность их действий, а от нее нареканий нет). Какова Ваша позиция в этом вопросе? 

Я не являюсь тем компетентным органом, который определяет законность или незаконность действий той или иной компании, и не буду комментировать сложившуюся ситуацию от имени Аудиторской палаты. Но от себя скажу, что в данной ситуации мы видим только верхушку айсберга — факт исключения «БДО» из реестра НБУ. Думаю, что идет некая конкурентная борьба (не буду называть организации и имена) и попытка переформатировать весь рынок аудиторских услуг, особенно в секторе значимых для общества субъектов, в том числе государственных.

Если рассмотреть всю динамику происходящего на рынке аудита, то складывается мнение, подчеркиваю — мое личное мнение, что правительственные учреждения и институции, в частности тот же Национальный банк, используются как подручные инструменты для такого переформатирования. Моя позиция в этом вопросе — защита интересов рынка аудиторских услуг, чтобы у этого рынка был выбор из числа его компетентных и профессиональных участников. 

Ответственность АПУ как регулятора заключается в том, чтобы обеспечить обществу функционирование этого рынка, а не предоставлять кому-то преференции или выступать в роли карательной организации. И уж тем более быть чьим-то инструментом.

Да, допускаю, что могут иметь место ошибки, но если компания является реальным игроком на рынке аудита (не штамповала заключения, следовала нормативам и стандартам аудиторской деятельности, пусть и не всегда идеально), я, скорее, встану на ее защиту. Если в Украине останутся работать лишь несколько субъектов (неважно — из «Большой четверки» или национальных компаний), вряд ли удастся обеспечить рынку качественное предоставление услуг. 

То есть Вы готовы предоставить второй шанс «проштрафившейся» компании лишь потому, что ее некем заменить на рынке?

Да, я за то, чтобы дать реальным компаниям, пусть и допустившим ошибку, второй шанс. Но не потому, что их некем заменить или вместо них зайдет кто-то неизвестный с риском сомнительного качества услуг. Просто следует помнить, что аудит — это очень непростая деятельность, сложнейшие стандартизированные алгоритмы с возможностью творческого подхода, появления множественности мнений и процедур их обоснования. Да, есть определенные подходы. Если аудиторская компания уличается в предоставлении фиктивных аудиторских услуг, мы вводим против нее самые жесткие санкции. Но если видно, что ошибся реально функционирующий компетентный субъект, то я, как один из членов АПУ, отдам свой голос в пользу минимальной санкции для такого субъекта. 

Как Вы считаете, почему некоторые аудиторские компании понесли ответственность за свои ошибки (были лишены права работать с банками, а то и вовсе — лицензии), а некоторые нет? И почему крупные международные компании (E&Y, Deloitte & Touche) остались на прежних позициях по уровню доверия к их заключениям?

Думаю, здесь множество факторов. У компаний «Большой четверки» самым большим активом является доверие к ним общества и международных компаний и институций. Кроме того, их серьезному влиянию на рынок аудита в Украине мы косвенно обязаны, как я считаю (да не только я, но и в Антимонопольном комитете), постановлению Кабмина № 390 (от 04.07.2015 г.), которое имеет признаки нарушения прав аудиторов и ведет к монополизации рынка. На мой взгляд, этот документ вредит не только рынку аудиторских услуг, но и всему обществу, для которого функционируют субъекты, попадающие в зону ответственности аудиторов. В данном случае постановление, дающее преференции отдельным игрокам, может стать инструментом недобросовестной конкурентной борьбы.

Единственный метод, при помощи которого мы можем изменить ход ситуации, — это борьба в правовом поле. Сейчас в административном суде уже идет процесс относительно оспаривания 390-го постановления. Но, к сожалению, традиционный «мандраж» украинской судебной системы перед органами власти не позволяет этому процессу сдвинуться с мертвой точки.

Честно говоря, я очень рад, что компания «БДО» нашла возможность отстаивать свои права. Вопросы юридической казуистики, полномочий и т. д. — это уже работа адвокатов. Главное, что все проблемы будут решаться в правовом поле и создадут прецедент.

Как Вы охарактеризуете отношения между государственными регу­ляторами и АПУ, особенно на фоне претензий госструктур к аудитор­ским компаниям? Между организациями идет про­тивостояние или все же сохраняется сотрудничество?

Сотрудничество. Слава Богу, сотрудничество! Я очень этому рад. Достаточно часто я провожу встречи с представителями госрегуляторов. Мы обсуждаем не только текущие проблемы, но и рассматриваем ситуацию в перспективе. Дело в том, что основным инструментом, который мы выбрали, чтобы навести у себя порядок, исключить возникновение незаконных схем и создать условия для построения работы аудиторской системы, является построение рыночных механизмов для всех его участников. В настоящее время мы меняем схему обучения аудиторов и ломаем все монополии, которые когда-то были созданы.

Мы создаем рынок авторов учебных программ, методического обеспечения, учебных центров для аудиторов, независимых консультантов по вопросам контроля качества, чтобы аудиторы могли воспользоваться услугами независимых профессионалов, а не приходили в АПУ «решать вопросы».

К сожалению, на сегодняшний день в Украине еще присутствует условная монополия на обучение аудиторов при тех или иных государственных регуляторах. Мы работаем совместно с некоторыми из них по ликвидации таких монополий и созданию конкурентоспособных подходов к обучению аудиторов. 

Помимо этого, разрабатываем проект по отделению процесса сертификации аудиторов от АПУ. Наша цель — создание независимых профессиональных систем, которые исключат саму возможность возникновения схем с коррупционными рисками.

Мы приняли эту концепцию в мае 2016 года и планируем за последующие 10 месяцев (до конца каденции нынешнего руководства АПУ) ее реализовать. Как минимум нормативно. Пока все идет по плану. На сегодняшний день уже решена проблема повышения квалификации аудиторов, а через два месяца, надеюсь, закроем вопрос с появлением независимых консультантов по контролю качества. К концу года должна разрешиться ситуация с независимым администрированием сертификации аудиторов. К решению этих вопросов активно привлекаем общественные организации, дабы исключить предвзятость и придать процедуре принятия решений максимальную прозрачность.

В профессиональной среде уже не первый год активно обсуждается переход аудиторской деятельности на саморегулирование, разрабатываются схемы перехода, а также обговариваются сопутствующие процессы (изменения в законодательстве и т. д.). В прошлом году к данному процессу активно подключились европейские эксперты. Принесло ли это какие-то конкретные результаты?

Нужно четко понимать, что есть некие стандарты, пришедшие к нам из Европы (например, 43-я директива Еврокомиссии, определяющая общие принципы регулирования аудиторской деятельности). Основная мысль этих принципов: там, где есть высокая степень ответственности перед обществом, ответственность государства за стабильность в обществе, где проводится так называемый аудит для субъектов общественного интереса, не может быть чистого саморегулирования. Европа в большинстве своем уже от этого отошла. Там государство участвует в регулировании аудиторской деятельности при содействии общественных представителей. А вот остальные субъекты, не предоставляющие аудиторские услуги субъектам общественной значимости, вполне могут находиться на полном саморегулировании. Недостаток современной украинской системы регулирования аудита заключается в том, что над аудиторами стоит регулятор (Аудиторская палата), полностью контролирующий все процессы, что, по сути, является монополией в регуляторной политике.

Новая система, над запуском которой мы работаем, предусматривает разделение контроля. Там, где есть ответственность перед сохранением социальной стабильности общества, будет одна регуляторная система, предполагающая относительно жесткий и частый контроль. Вся остальная деятельность вполне может остаться на саморегулировании.

К сожалению, процесс идет медленно. Подго­товлены два варианта законопроектов, коренным образом меняющих подходы к регулированию аудиторской деятельности в Украине, но оба стали заложниками политических интриг и противостоя­ний между отдельными политическими силами. В очередной раз продемонстрировав национальную традицию «трехгетьманства среди двух украинцев». 

Являясь акционером группы компаний «ОЛ.Консалтинг» (куда входит и аудиторская фирма «ОЛГА Аудит»), Вам, очевидно, есть что рассказать о развитии бизнеса в Украине? Ваше назначение на должность главы АПУ как-то отобразилось на работе компании?

Когда меня избрали членом Аудиторской палаты, я практически отошел от управления компанией, но по-прежнему остаюсь акционером. Управлением аудиторскими услугами занимается мой партнер по бизнесу Артур Сурменко. Это человек, который «прикрыл мою спину» и позволил всецело заняться работой на аудиторское сообщество. Что касается моего участия в АПУ и той роли, которую сыграло избрание на должность ее председателя… Конечно, это отобразилось на работе компании, но, скорее, в области имиджа. Вообще, рассматривая вопрос построе­ния работы компании и ее развития, следует обратить внимание на несколько ключевых факторов.

Во-первых, важно учи­тывать личность моего управляющего парт­нера. Артур, как и положено профессиональному аудитору, обладает определенной долей профессионального скеп­тицизма. Точнее, у него он гипертрофирован. Он никогда не пойдет на сомнительную или рискованную акцию, никогда не предоставит мнение, не пройдя все алгоритмы его обоснования. Мне часто приходилось спорить с ним в вопросе принятия новых клиентов: я предлагал взять тех или иных (выгодных, по моему мнению), но он настолько осторожно подходил к выбору, что при малейшем сомнении настаивал на отказе. За что ему огромное спасибо! Вынужден признать, что чаще всего он был прав (время расставило все на свои места). Возможно, именно поэтому в числе наших клиентов отсутствуют государственные субъек­ты (сулившие немалую прибыль, но и огромные риски), государственные монополии, а также организации, подотчетные государственным регуляторам.

Во-вторых, когда мы создавали аудиторскую компанию, работа была выстроена таким образом, чтобы мы не зависели исключительно от аудита (носящего сезонный характер). Значительная часть работы была построена на предоставлении услуг по консалтингу и аутсорсингу на абонентском принципе оплаты, что обеспечило нам стабильность и устойчивость на изменчивом рынке услуг даже во времена кризиса.

Ни один из наших клиентов не занимает значительную долю в объемах доходов компании. Поэтому даже если одна или несколько компаний уйдут от нас, на экономических показателях аудиторской фирмы это не слишком отобразится. Наша компания спокойно чувствует себя перед законом, ее невозможно ни в чем уличить или применить какой-либо шантаж, что позволяет спокойно и уверенно вести дела, а мне — заниматься преобразованиями в Аудиторской палате, не обращая внимания на сопротивление и недовольство многих.

Один из видов услуг, которые предлагает Ваша компания, — сопровождение start-up-проектов. Насколько востребована данная услуга в наше время?

Этот проект запущен на перспективу, на тот момент, когда в Украине будут решены основные общегосударственные проблемы и в страну начнет заходить иностранный капитал. Под сопровождением start-up-проектов мы подразу­меваем поддержку иностранных компаний на начальном этапе. Это включает процедуру due diligence, бухгалтерский аутсорсинг, стартовый консалтинг. Ну и, конечно, в итоге — предоставление уверенности собственникам бизнеса в Украине в его экономических показателях. Связано это с тем, что культура вхождения иностранных компаний в бизнесы предполагает определенный набор процедур. И в этом наборе процедур как раз есть то, чем могут быть полезны аудиторы. 

Я предполагаю, что пик активности вхождения иностранных компаний на украинский рынок придется на тот момент, когда в Украине стабилизируется политическая и экономическая ситуация, в том числе прекратятся военные противостояния и исчезнет главный риск — нестабильность правового поля. Как только законодательные, правовые и судебные правила игры станут «прозрачными», стабильными и понятными для иностранных инвесторов, в страну придет европейский капитал, который уже сейчас находится в ожидании «на низком старте». Да, сначала на рынок зайдут рискованные игроки, но следом пойдут крупные, системные и сильные компании. 

По самым оптимистическим прогнозам, мы ожидаем ключевых перемен в течении одного-трех лет.

Насколько нам удалось узнать из открытых источников, Вы увлекаетесь путешествиями, в том числе на мотоцикле. Расскажите подробнее о своих интересах? Есть ли у Вас любимое место, куда Вы готовы постоянно возвращаться?

Нельзя сказать, что я увлекаюсь только мотоциклами. Скорее, меня привлекает все, что связано с познанием собственных возможностей и границ. Например, два года назад вместе с командой я пересек Атлантический океан на парусной одномачтовой яхте.

Какого-либо одного излюбленного места у меня нет, потому что я ищу разнообразие и стремлюсь познать как можно больше разного. В мире слишком много всего, чтобы отдавать предпочтение чему-либо одному, стабильному, устоявшемуся. 

В свое время я побывал в 34 штатах Америки, был почти во всех странах Европы, в Азии, проехал на мотоцикле Австралию через пустыни. Да и сами Штаты пересек в одиночку на «Харлее» от океа­на до океана. Важен не тот факт, что где-то что-то есть, важно оказаться там и почувствовать собственную реакцию и ощущения от этого. Я путешествую в поисках себя, а не мест, испытываю собственные силы в различных условиях, местах, ситуациях.

Работа, как и новые места, для меня — это не более чем некий вызов в познании самого себя. При принятии решения на занятие должности председателя АПУ основной упор делал на проверку себя: что я смогу сделать и как, по каким принципам? Подомнет ли ситуация и «традиция» нашей системы меня под себя или мне хватит сил и дыхалки справиться с ней? Кто кого и кем я буду в этой борьбе? Пока не знаю. Пока еще в пути. О результатах говорить рано — определюсь перед съездом аудиторов в начале весны следующего года, но оценивать себя по итогу буду сам. А пока могу сказать только одно: очень сложно. Но чрезвычайно интересно!

Алексей Гачковский

Глава Аудиторской палаты Украины, основатель группы компаний «ОЛ.Консалтинг»

Факты

• Родился в 1970 году в Ленинграде в семье военного врача, который вместе с женой были родом из Украины. В школу пошел в Германии (в тот период отец служил в центральном военном госпитале во­оруженных сил СССР в Германской Демократической Республике), но со второго класса учился уже в Киеве.
• После окончания школы поступил в Киевское высшее военно-морское политическое училище, но с третьего курса был отчислен, так как оказалось, что профессия военного не для него. После училища год служил военным матросом в штурманской части на боевом ракетном корабле Черноморского военного флота СССР в г. Севастополе. Демобилизовался осенью 1990 года и поступил на факультет экономики в Киевский технологический институт пищевой промышленности (сейчас Национальный университет пищевых технологий).
• Уже на третьем курсе перевелся на заочный, поскольку активно занялся трудовой деятельностью. Сначала стал бухгалтером в одной из коммерческих структур, а затем финансовым директором в группе компаний. В тот же период начал консультирование финансовых служб различных коммерческих структур. Данное направление деятельности обратило внимание Гачковского на новую для тех времен в Украине профессию — аудитора.
• Весной 1997 года успешно сдает квалификационный экзамен и получает сертификат аудитора. После этого, в мае того же года, основывает аудиторскую фирму «ОЛГА Аудит», которая в дальнейшем переросла в группу корпоративного консалтинга, в которую входят юридический и адвокатский бизнес, тренинговая компания, фирма, предоставляющая ИT-консультации и сервисы.
• На съезде аудиторов в 2007 году избирается членом Аудиторской палаты Украины, с 2011-го становится заместителем председателя АПУ, а с апреля 2016 года — главой Аудиторской палаты Украины.
• Член ГО «Союз аудиторов Украины» с 1997 года.
• Женат, имеет трех сыновей.