Приобрети журнал - получи консультацию экспертов
№3-4(62-63)(2017)
2 марта в Украинском доме состоялся Всеукраинский съезд аудиторов и выборы нового руководства Аудиторской палаты Украины — это знаменательное событие проходит раз в 5 лет. Был заслушан отчет уходящей команды о проделанной работе, избрана новая десятка членов регуляторного органа от профессиональной общественности. С формальной точки зрения мероприятие можно считать успешно отработанным и как по нотам отыгранным. Словно нет и не было в отрасли больших проблем, кризиса, подковерной борьбы за лакомые капиталы. Словно и не велась борьба за власть, а власть передавалась назначенным сверху преемникам. Под бурные и продолжительные аплодисменты.
Начнем с представления победителей. В списке из 10 человек (а всего на этих выборах попытали счастья 37 кандидатов) выделены 4 фамилии, которые переместились из прошлого состава в новый — в выборах не имели права принимать участие только «старожилы» из верхушки палаты, просидевшие там два 5-летних срока. Итого: 40 % «акций» автоматически сохранились за «проверенными людьми».
Из ключевых фигур, чьи законные полномочия истекли и которым придется проститься с кабинетами на улице Стретенской, назовем фамилии главы АПУ Алексея Гачковского (возглавил структуру год назад после смерти Ивана Нестеренко); «серого кардинала» АПУ, главу этической комиссии Натальи Гаевской и Александра Бойко, управлявшего сертификационной комиссией.
По мнению представителей аудиторского сообщества, относящих себя к независимому оппозиционному лагерю, основная интрига мероприятия заключалась в том, победят ли на выборах-2017 люди Гаевской-Бойко (что позволит обеспечить преемственность бюрократических традиций АПУ, а данным персонам влиять на отрасль теперь из-за кулис) или в АПУ вольется новая кровь, которая будет менять устоявшиеся порядки, которыми недовольны очень многие профессионалы.
Один из победителей выборов Дмитрий Сушко, позиционирующий себя как независимый аудитор, прокомментировал итоги выборов так:
«За несколько дней до съезда аудиторов была осуществлена рассылка электронных писем, в которых делегатов съезда ознакомили с памяткой, где был представлен список «правильных кандидатов», а также фамилии представителей счетной комиссии, главы и секретаря съезда, за которых нужно будет проголосовать. Я выставил эту — анонимную — памятку на публичное обозрение в соцсетях.
В день выборов счетная комиссия на 100 % состояла из людей из приложенного списка, «кардиналы АПУ» (теперь уже бывшие) Наталья Гаевская и Александр Бойко предсказуемо заняли места главы и секретаря выборов. Из независимых аудиторов прошли я и Татьяна Каменская, остальные фамилии — из списков общественной организации «Союз аудиторов Украины» (руководитель — Гаевская) и Палаты аудиторов и бухгалтеров Украины (Бойко)».
Добавим, что мы внимательно изучили предвыборные программы всех кандидатов, представленные на официальном сайте АПУ, и к своему удивлению обнаружили, что 7 победителей вообще не посчитали нужным их публиковать. На наш взгляд, это самое красноречивое свидетельство обыкновенного «договорняка» в классических традициях дремучего совдепа.
Отметим, что большинству кандидатов, подавших заявки на открытые выступления перед коллегами-избирателями на съезде, не предоставили это право. Сами же аудиторы. Его получили единицы. Механизм следующий: заслушиваются утомительные сухие отчеты уходящих почетных представителей АПУ о «великих» результатах последней пятилетки, затем предоставляется слово 4 кандидатам, после на голосование выносится вопрос, ответ на который предсказуем:
«На заслушивание 12-ти записавшихся кандидатов уйдет еще, как минимум, 60 минут. Если мы проголосуем «за» заслушивание. Итак, голосуем: будем тратить на это лишний час?» — спросила председательствующая на съезде Наталья Гаевская. Голоса можно было не считать — по реакции «массовки», которая продемонстрировала свое «уважительное» отношение к коллегам по цеху захлопыванием представителя из лагеря независимых аудиторов — одесского самовыдвиженца Ларисы Киселевой, стало ясно, что никакие слова на их выбор не повлияют.
Также сценарную монотонность нарушила «лебединая песнь» теперь уже экс-главы АПУ Алексея Гачковского, который известен своей оппортунистической позицией к своим влиятельным коллегам и открыто винит тех же Наталью Гаевскую и Александра Бойко в том, что благодаря им АПУ являет собой закостенелый, закрытый орган, где не стоит искать правды и справедливости.
«Наша профессиональная общественность замечательно используется для интересов лидеров общественных организаций, — заявил он с трибуны. — У нас появилось огромное число аудиторов, не имеющих своего мнения, но лишь выражающих мнение своих руководителей. Половина собравшихся здесь — те, кто выражают не свое мнение.
Это болезнь не только аудиторской общественности, это всей Украины болезнь. Она называется — формирование лжи. Но для аудиторов, вся суть работы которых построена на выражении собственного мнения, это большая беда. Похоже, попытки изменить систему в 2014 году, никак не отразились на нас. Сегодня мы собрались проголосовать за то же самое, что было в 2012 году. Мы изберем новых людей, но все останется на своих местах».
Во время процесса голосования в кулуарах съезда «Независимый АУДИТОР» задал Алексею Гачковскому несколько вопросов. Отметим, что журналисты нашего издания столкнулись с крайне забюрократизированной процедурой получения аккредитации на данное мероприятие (только на оформление документов ушло 3 рабочих дня). Всего же это немаловажное событие, которое почтила своим присутствием председатель комитета ВР Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина, освещали лишь 2 украинских СМИ — что никак не свидетельствует об открытости и демократичности данных выборов.
Алексей Владимирович, как проходит процедура регистрации кандидатов на выборы в члены АПУ?
Есть 3 пути выдвижения. Самовыдвижение — основной. Также своих представителей могут выдвигать на региональных сборах, когда избирают делегатов на съезд, и профессиональные организации.
В списке из 37 кандидатов всего 18 самовыдвиженцев. Маловато как для всеукраинского масштаба. Им палки в колеса не ставили?
Мне такие факты неизвестны.
Дело в том, что даже работникам СМИ было не так просто попасть на данное мероприятие. Признаюсь, с механизмами аккредитации, когда надо высылать заявление с мокрой печатью, фото и копии документов сотрудников редакции, я не сталкивался за 25 лет журналисткой деятельности. Отсюда и возникают подозрения в намеренно созданных барьерах для прессы и для «неправильных кандидатов-аудиторов».
Здесь, как в детективных романах, нужно понимать, кому это выгодно и для чего это делается. Система аккредитации прессы была сформирована еще на выборах 2011—2012 гг., и я принимал в этом процессе самое непосредственное участие. Сегодня могу признаться: мы специально создавали искусственные условия, искусственные ограничения, чтобы мероприятие, которое мы организовывали, было сложно предать гласности.
Получается, сегодня мы наблюдаем ту же картину…
И я наблюдаю. Аудиторская палата — это власть, это полномочия, это борьба за власть и полномочия. Но все ортодоксы аудиторской деятельности должны освободить место для новых людей. Просто потому, что в большинстве своем оценки нашей работы в течение последних 5 лет негативные, отрицательные. А система управления аудиторской деятельностью сохраняется в редакции 2012 года.
Расскажете о Ваших карьерных планах? Чем теперь займется член Аудиторской палаты с 10-летним стажем, глава АПУ на протяжении последнего года?
Когда-то я сформировал для себя такое кредо: никогда не делай выбор, и у тебя всегда будет выбор.
Также мы побеседовали насчет происходящего в отрасли и АПУ с «заглушенным аплодисментами» кандидатом из Одессы Ларисой Киселевой, которая стояла у истоков создания АПУ, а затем подверглась обструкции, по надуманному поводу ее лишили права на занятие профессиональной деятельностью.
Лариса Ростиславовна, почему Вы решили выдвинуть свою кандидатуру?
Аудиторская палата спровоцировала меня на это своими действиями. Чтобы доказать, что справедливость на моей стороне, мне пришлось пройти через суды 3-х инстанций, включая Высший административный суд. Я суд выиграла. Моя программа сформирована на мнениях нескольких десятков аудиторов из Одессы, Киева, Тернополя, Львова… Просто у меня есть большой личный опыт борьбы с дискриминационными методами АПУ, многим аудиторам помогала советом, в судах...
Ваше мнение о списке кандидатов в АПУ-2017.
Некоторые кандидаты из него, фамилии называть не стану, не могут быть кандидатами априори. Согласно закону об аудиторской деятельности, кандидатом в члены АПУ могут быть лица со стажем не менее 5 лет. Здесь есть кандидаты, такого стажа не имеющие.
В чем заключается Ваш конфликт с АПУ?
В свое время моя фирма «Идеал» была просто выброшена из реестра только потому, что я отказалась предоставить документы, которые я не обязана была предоставлять по закону. Фирма на рынке с 1995 года. Это более 20 лет работы с крупнейшими предприятиями, портами, судоремонтными заводами… 90 % винных заводов Одесской области, Кораблеремонтный Илличевский завод, Николаевский морской торговый порт... Кому-то было выгодно потеснить меня с рынка.
Чтобы получить лакомые куски?
А для чего же еще? Бывший глава АПУ Иван Нестеренко порекомендовал мне открыть другую фирму. Я не согласилась на «хитрые ходы». Я создавала репутацию этой фирмы годами и, поступив согласно его рекомендации, я бы косвенно признала, что натворила что-то не то и скрываюсь с рынка. Я пошла на принцип, решила бороться до последнего. При этом потеряла многих клиентов.
Дайте характеристику сегодняшних выборов.
Это передел рынка. Даже в страшные 90-е, годы бандитского передела, были определенные правила, сейчас идет борьба без правил. Почитайте предвыборные программы тех, кто был членами палаты и снова туда идет. Не пойму, зачем хвалиться, что за последние годы им удалось развить свой бизнес до уровня международного. Будучи членами АПУ. Так что дает это членство? Возможности к дальнейшему обогащению? К слову, у покойного Нестеренко было 80 фирм, где он был соучредителем.
А Вы принимаете участие в выборах разве не по той же причине? Чтобы получить больше полномочий и дивидендов…
Отнюдь. Я хочу справедливости. У меня на фирме 17 человек работало, сейчас — 2 человека. Но, как видите, здесь нет борьбы мнений, борьбы программ, стоит одна цель — продвинуть своих. Меня и моих коллег лишили главного — права голоса.
Назовите главные изъяны отрасли аудита в Украине.
Сколько украинских банков обанкротилось за последние годы? Называется цифра 89. Миссия аудиторов — стоять на страже, предупреждать кризисные явления. Хоть один аудитор закричал «SOS!» в связи с «банкопадом»? Нет, все подписали и подтвердили липовые отчетности, закрыв глаза на реальное финансовое состояние банков.
Делаем вывод: кто платит, тот и заказывает музыку. Выходит, по этому принципу развивается современный аудит, а работа аудиторов сводится к тому, чтобы подмахнуть документы?
…и всеми способами удержать клиентуру. Качество проверки — ничто, важны лишь формальные подтверждения. При этом украинский народ пусть отдает последние гроши банкам. А кто-то копил на квартиру… Тысячи изломанных судеб, обманутых граждан, попавших в долговые ямы… В этом сговоре разве не виноваты аудиторы? А ведь нам жизненно важно оставаться независимыми, иначе украинский аудит как таковой потеряет смысл. Они убивают этим украинский аудит.
Сейчас очень много недовольных, несправедливо обиженных аудиторов. 47 % не прошедших контроль качества. Да он и придуман был для того, чтобы отсеять неугодных.
Пожалуйста, еще пример. Одессит Бейгельзимер Марк Гдальевич — умнейший человек. Аудитор с 1994 года, стоял у истоков зарождения профессии. На какой-то ерундовой жалобе, которая доброго слова не стоит, его лишили сертификата. Он доказал свою правоту в суде, но теперь, как мальчик, ездит сдавать экзамены. И его — доктора экономических наук — успешно заваливают.
Реестр аудиторов по-прежнему находится в закрытом режиме. Даже мне как директору фирмы, когда я хочу пригласить на работу профессионала, отвечают: «Нет, реестр закрытый. Кто вы такая, чтобы предоставлять вам информацию?» Давно открыты реестры адвокатов, представителей оценочных компаний, у нас эти данные — под несколькими замками. К тому же эти профессионалы, похожего с нашим интеллектуального рода деятельности, получают бессрочные сертификаты.
Поэтому я пишу в своей программе о необходимости установить неограниченный (бессрочный) срок действия сертификата аудитора с обязательным периодическим подтверждением квалификационной пригодности. А «высшую меру наказания» — исключение из реестра АПУ — считаю возможным применять только в том случае, когда аудиторская фирма или аудитор причинили материальный вред заказчику. Именно уходящее начальство АПУ убрало этот пункт и написало — «исключать по усмотрению палаты».
Что может изменить ситуацию в корне?
Я думаю, что регулятор как коллегиальный орган утратил свой авторитет и свою суть. Когда аудит зарождался, он находился под Министерством статистики, сегодня есть планы перевести функции регулирования под Министерство финансов. Есть надежды на принятие нового законопроекта об аудите. Возможно, тогда появятся рычаги воздействия на тех, кто не выполняет свой профессиональный долг, находясь при власти. В коллегиальном же органе мы просто лишены права куда-то пожаловаться, апеллировать, защищаться. Только — в суд.
Спасибо за интервью. Удачи Вам.
Кратко о главных болезненных симптомах современного аудита, что были «диагностированы» в предвыборных программах делегатов съезда.
1. Дискриминация, протекционизм и демпинг АПУ.
Предлагается:
2. Непрозрачность работы АПУ, необоснованные претензии к аудиторам, подрыв профессиональной репутации и явная дискриминация «неугодных».
Предлагается:
3. Контроль качества стал карательно-коррупционным инструментом АПУ, инструментом нечестной конкуренции, благодаря которому можно «прекратить деятельность» любой аудиторской фирмы или аудитора. Из-за отсутствия четких методических рекомендаций контролеры имеют возможность по-разному трактовать требования МСА, находя недостатки. Предлагается:
4. Пересдача квалификационных экзаменов за полученные взыскания превратилась в метод давления и расправы с «неугодными».
Предлагается:
И, наконец, некоторые цифры, почерпнутые из официального отчета о проделанной работе АПУ минувшего состава в 2012—2017 гг., характеризующие совсем невеселую ситуацию в отрасли.
Если на начало 2013 года в Украине насчитывалось 3139 аудиторов, то на начало этого года их осталось 2646. Количество субъектов аудиторской деятельности уменьшилось с 1862 до 1008 (на 46 %).
Если в 2011 году объем рынка аудиторских услуг в Украине составлял 1 млрд 258 млн, в 2015 году он составил 1 млрд 761 млн (на Киев и область приходится 83 % рынка).
Если в 2012 году проверки контроля качества не смогли пройти около половины проверенных фирм (111 из 233), 2015—2016 гг. стали годами «лояльности контролеров» — 13 и 19 неудовлетворительных результатов из 56 и 106 проверенных.
Структура поступления средств в АПУ: 60 % — сертификация аудиторов, включение в реестр, 16 % — продление действия свидетельства. Если на сертификации в 2012 году АПУ зарабатывала 3,4 млн, в 2016-м — 3 млн. То есть доходы АПУ в гривневом эквиваленте сохраняются на уровне 2012 года — 5,3 млн в 2012-м, 5,5 млн — в 2016-м.
Головне
