№5(64)(2017)

21 апреля в конференц-зале Киевского Гольф Центра, который расположен на Оболонской набережной, прошла конференция на тему «Риски и противодействие мошенничеству в аграрном секторе». Уже третий год подряд информационная компания «ПроАгро» приглашает специалистов для обсуждения этой болезненной и прогрессирующей проблемы. Мероприятие прошло на высоком организационном уровне и вызвало немалый интерес: среди участников (примерно 120–140 человек) – руководители юрдепартаментов, отделов внутреннего аудита и служб безопасности аграрных фирм, консультанты по земельным вопросам, финансовые эксперты и инспекторы, учредители агрокомпаний.

Несмотря на то, что в самом названии конференции акцент ставился на мошенничестве, речь преимущественно шла о банальном воровстве на предприятиях агросектора. Разумеется, для того чтобы пустить несколько машин с зерном «налево», приторговывать удобрениями или ГСМ, надо проявлять изобретательность, хитрость, уметь вовлекать коллег в темные схемы, однако мошенничеством все же называется такое хищение чужого имущества, когда обманутая жертва сама передает свое имущество мошеннику. Как раз о таких случаях ничего сказано не было.

Это, видимо, оттого, что в нашем обществе понятие «мошенник» (а в последние годы – особенно) приобрело чуть ли не почетное облагороженное звучание. Выдуманный литературный образ обаятельного проходимца Остапа Бендера, многочисленные персонажи романтичных и умнейших аферистов из популярных триллеров внесли свою, обеляющее воровство, лепту в реальную жизнь. Мошенники стали восприниматься, скорее, как солдаты фортуны, герои авантюризма, чем люди, которые посредством подлости и лжи обкрадывают ближних своих.

Национальная элита словно наставляет нас: кто-то вагонами, кто-то банковскими махинациями, кто-то «разводом лохов», но воровством-мошенничеством промышляют все успешные люди, по-другому не поднимешься, по-другому в этой прокаженной коррупцией стране прожить невозможно…

В рекламном буклете одной из фирм, предлагавшей на агроконференции свои услуги по профилактике рейдерства и вскрытию мошеннических схем, намерение к присвоению чужого преподносится чуть ли не как естественная потребность: «Человек склонен что-то себе присвоить, если это что-то плохо лежит. Воруют абсолютно на всех предприятиях, как в малом и среднем бизнесе, так и крупных корпоративных структурах».

«Воруют механизаторы, закупщики, учетчики, агрономы, инженеры, директора кластеров. И даже работники службы безопасности, перед которыми стоит задача пресечения этих действий, тоже воруют, – утверждал в своем докладе Валерий Ласьков, генеральный директор агропромышленной группы «Росток-Холдинг», специализирующейся на выращивании и реализации зерновых культур, производстве и продаже молока, – воруют запчасти, ГСМ, зерно, удобрения, семена, гербициды…»

Оценка таких злоупотреблений – в среднем 5 % от оборота. Утверждается, что отдельные руководители агрокомплексов закладывают «5 % воровства» в конечную цену продукта, перекладывая издержки на наши с вами кошельки. И нынешний экономический кризис, катастрофически углубляющий обнищание населения, никак не способствует уменьшению этого показателя, а только пополняет армию «несунов» – так в советское время называли лиц, склонных к воровству материальных ценностей на предприятиях.

«Основная ошибка, которая допускается при построении системы противодействия мошенничеству, – говорил господин Ласьков, – когда многие считают, что, наняв представителя службы безопасности, бывшего генерала или полковника силовой структуры, задача выполнена на 99 %. Но со временем выясняется, что и авторитетные генералы умеют «успешно» ловить ворон».

По его мнению, именно контроль каждого над всеми – такая, не совсем демократичная и даже, можно сказать, «колхозная модель» является единственной, способной исправить ситуацию. Причем контроль необходим на всех уровнях управления агрохозяйством. Вот основные методы такого надзора:

Проведение ежегодных выборочных проверок без предупреждения менеджмента предприятия («персонал должен понимать, что за ним наблюдают, что вся его деятельность – на виду»).

Создание системы извещений о фактах, имевших недобросовестный характер действий.

Коллективная ответственность («не важно, какая из трех доярок совершила кражу на рабочем месте. Общее наказание денежным штрафом приведет к тому, что две невиноватые женщины третьей, как говорится, глотку за это перегрызут»).

Организация службы внутреннего аудита, которую следует подчинять напрямую собственникам или совету директоров предприятия и ставить над службой безопасности (причем, по словам Валерия Ласькова, в Украине, наравне с другими странами постсоветского пространства, аудиторы до сих пор воспринимаются как работники контрольно-ревизионных служб, пересчитывающие товарно-материальные ценности, определяющие недостачи, хотя должны быть сосредоточены на регулярном слежении за производственными процедурами, выявляя «узкие» места).

Создание систем GPS-, спутникового мониторинга, для чего на некоторых предприятиях создаются специальные диспетчерские службы, занимающиеся исключительно таким наблюдением.

Использование беспилотников для обнаружения нарушений технологии посева культур, когда происходят пересевы и недосевы, а нарушение скоростных режимов техники приводит к снижению густоты посевов и глубины закладки семян.

Приведем несколько наиболее распространенных схем воровства, озвученных на конференции.

1. Махинации с договорами, в частности, с припиской необрабатываемых земельных участков (есть на карте, нет в реальности), что позволяет «уводить» ресурсы «налево». Известны даже случаи обработки агропредприятиями чужих наделов, продукция с которых попадала в закрома посторонних людей. От подобных неприятностей оградит ежегодный аудит полей, который проводят как старыми-добрыми обмерами, так и с помощью спутниковых технологий.

2. Завышение нормативов, например, на топливо при планировании посевной – любимая уловка агрономов, обогащающихся на ресурсах компании (расход использования топлива для каждого рода техники сегодня должен быть утвержден в каждой уважающей себя агрокомпании).

3. Откаты лицам, которые проводят закупки семян, средств защиты растений... В предпосевное время собственникам часто приходится слышать от менеджеров и агрономов, что не надо, дескать, бюрократизировать процесс, «нам завтра – в поле», «предлагают классный вариант, но надо действовать быстро». «Все это отговорки, – убеждает Валерий Ласьков, – за которыми банальное желание вашего менеджмента уйти от системы прозрачных закупок».

4. По словам выступающего, в аграрном секторе нет ни одного заведующего лабораторией, который при приемке зерна на элеватор не сделает себе маленький «запасик»: «Это закон, так было всегда и так всегда будет». Списываются эти «запасики» (они могут иметь объемы в несколько тысяч тонн зерновых) либо на «пририсованную» урожайность, либо на отбракованные продукты, пришедшие в негодность в результате нарушения процесса хранения. Для слежения за этими процессами рекомендуется устанавливать на складах датчики влаги, температуры, которые будут сигнализировать о нарушениях технологий хранения.

Но еще опаснее такого рода «запасики» гербицидов. Ведь если положенная пропорция в растворе не будет соблюдена, и работник зальет 900 грамм вещества вместо положенного литра, а 100 грамм утащит на свой огород, действие препарата резко снизится, и на выходе приведет к существенному недополучению урожая.

Независимый финансовый эксперт Александр Куценко рассмотрел аспект привитой обществу толерантности к противоправному и неэтичному поведению в следующих ракурсах.

Обращаясь к залу, он сказал: «У каждого из нас есть знакомые, родственники, соседи, которые работают в органах госвласти, в силовых структурах, ездят на ленд крузерах, живут в роскошных особняках, при этом все понимают, что такие машины и дома честным трудом не заработаны. Фермер, который уходит от налогов, живя на широкую ногу, уже не рискует своей деловой репутацией, а считается примером для подражания». Так что декларации о корпоративной культуре, морально-этических ценностях, о необходимости экономить будут оставаться пустыми разговорами, если собственники и топ-менеджмент не начнут практиковать эти принципы в повседневной деятельности.

Причем сама же власть, по его словам, создает механизмы для дальнейшего ухода бизнеса в тень и темные схемы. В пример он привел инициативы руководителя Нацбанка Украины Валерии Гонтаревой. В конце 2014 – начале 2015 гг. она своими рекомендованными валютными курсами, по которым банки были обязаны продавать валюту (за 21 грн за доллар, хотя на черном рынке курс поднялся до 26–27 грн), искусственно создала ситуацию, когда импортеры кинулись приобретать валюту на черном рынке. По его данным, в неформальном, теневом секторе Украины сосредоточено сегодня от 30 до 50 % ВВП. «Мы попали в ситуацию, когда «верхи не хотят не красть, а низы не могут выживать, не воруя», – заявил он. – При этом народная философия «все вокруг колхозное, все вокруг мое» не осталась в прошлом, а перенесена в частные корпорации. Найти добросовестного работника становится сегодня большой проблемой».

Докладчик считает, что профилактика мошенничества в агрохозяйствах должна держаться на трех китах: аудите, финансовой мотивации добросовестных сотрудников и работе службы безопасности. Для характеристики оптимальной эффективности последней Куценко привел цитату украинского сатирика Леся Подервянского: «Я не вірю в силу слова, я вірю в силу триндюлів». По его убеждению, толерантность к мелким нарушениям приводит к большим потерям.

«От службы безопасности предприятия требуется больший профессионализм, нежели от силовых органов. Ведь сегодня и прокуратуре, и полиции их неэффективная работа просто сходит с рук, а работники служб безопасности должны уметь самостоятельно проводить следственные и оперативные действия, причем работая в сильно ограниченных рамках криминально-процессуального поля. Современный же аудитор должен быть нацелен на риск-ориентированные процессы и предупреждающий аудит – это должен быть статусный, зрелый и высокооплачиваемый профессионал, независимый от операционного менеджмента».

Выступающий призвал создавать черные списки контрагентов и специалистов с подмоченной репутацией, заметив, что в условиях вроде бы открытого информационного пространства на аграрном рынке наблюдается отсутствие отраслевых стандартов, низкая готовность к обмену информацией, что дает дополнительные возможности ворам и мошенникам. «А ведь с открытием рынка земли мы будем конкурировать с теми, кто готов вкладывать в 1 га не по $300–800, как сейчас, а по 2–6 тыс.», – заметил эксперт.

Примечательно, что все это развивается на фоне проблемы, которая почему-то не выносится на широкую публику, – избыточного количества сельского населения в нашей стране. Если сравнить количество сельхозземель и сельского населения в США с украинскими показателями, мы получим огромную диспропорцию. Чтобы обрабатывать 40 млн га сельхозземель в Украине, по современным расчетам, необходимо задействовать 1 млн – 1 млн 200 тыс. работников. Прибавим к этому числу членов их семей, председателей сельсоветов, чиновников, работников инфраструктуры, фельдшеров, учителей и получим 7–7,5 млн тружеников максимум. А сегодня в украинских селах живут 15 млн людей. И пока такое положение будет сохраняться, люди и дальше будут иметь низкие доходы на душу населения и искать дополнительные «варианты» их увеличения. Изучая многомиллионные декларации тех же избранников народа и украинских политиков, что живут «по-новому», все больше наших граждан считают, что, если они уведут из-под носа собственника-владельца предприятия мешок-другой урожая, тонну-другую бензина, великого греха не случится. Увы.