Экс-посол США в Украине Стивен Пайфер представил на днях свою книгу об истории дипломатических отношений США и Украины, пишет Голос Америки.

Будапештский меморандум, сотрудничество с президентами современной Украины, коррупционные стены. Бывший посол США в Украине Стивен Пайфер представил на днях свою книгу об истории дипломатических отношений США и Украины.

«Орел и трезубец» - так называется книга, которую уже можно приобрести в американских книжных магазинах. На страницах рукописи Стивен Пайфер анализирует успехи и неудачи американской политики в отношении Украины от провозглашения независимости, описывает культурные различия украинской дипломатии и дает рекомендации правительству.

Экс-посол США в Грузии и Казахстана Уильям Кортни считает Пайфера одним из лучших американских дипломатов и говорит, что он ожидал от него чрезвычайной книги.

«Это честная книга, где много деталей о дипломатической истории между США и Украиной первых 15 лет современной независимости Украины и немного обсуждения остального времени. Посол Пайфер в США - один из лучших дипломатов, то мы ожидали чрезвычайной книги от него, и он оправдал эти ожидания », утверждает Кортни.

Это взгляд на историю дипломатических отношений с Украиной. На написание книги «Орел и трезубец» посол Стивен Пайфер потратил 8 лет. Кроме использования собственного опыта 11-лет работы с Украиной, дипломат исследовал архивы и источники Президентской библиотеки Билла Клинтона. Добавлено согласовывал с Государственным департаментом США, чтобы случайно не разболтал секретной информации.

«Они не нашли в книге засекреченной информации, так это хорошо», - говорит сотрудник исследовательского Института Брукингса.

«Я не уверен, что если бы Украина оставила себе ядерное оружие, это решило бы ее проблемы с Россией», Стивен Пайфер

Пайфер анализирует ошибки и успехи американского подхода к Украине. Немало внимания уделяет подписанию документа о безъядерном статусе Украины - Будапештскому меморандуму, в разработке которого был привлечен лично. Дипломат убежден, ядерное оружие не защитило бы Украину от российской агрессии.

«Я не уверен, что если бы Украина оставила себе ядерное оружие, это решило бы ее проблемы с Россией. И в случае кризиса между Украиной и Россией применение ядерного оружия не играло бы на руку ни России, ни Украине».

Наоборот, говорит посол, ядерное оружие изолировала бы Украину от остального мира и высосала бы из казны все ресурсы на свое содержание.

«Украина не имела инфраструктуры, чтобы содержать ядерное оружие. На ее создание ушло бы несколько миллиардов долларов. Но также, если бы Украина оставила себе ядерное оружие, она бы оказалась в изоляции, не было бы стратегического партнерства с США, не было бы комиссии Гор-Кучма, не было бы приглашений в Белый дом, украинские лидеры наверняка не были бы желательны в Европе, не было бы особых разговоров о сотрудничестве с НАТО, не было бы не только Ассоциации, а вообще сотрудничества с Евросоюзом. И если бы такая Украина попросила кредит с низкими процентами у Всемирного банка или МВФ, представитель каждого государства-члена этих институтов проголосовал бы против. Так Украина заплатила бы большую экономическую и политическую цену за свое ядерное оружие », отмечает Пайфер.

«Если бы Украина оставила себе ядерное оружие, она бы оказалась в изоляции, не было бы стратегического партнерства с США, не было бы комиссии Гор-Кучма, не было бы приглашений в Белый дом, украинские лидеры наверняка не были бы желательны в Европе ... », Стивен Пайфер

Эксперт анализирует, почему Будапештский меморандум в украиноязычной версии предусматривает «гарантии» США по безопасности, впрочем, в англоязычном варианте употреблено слово «заверения».

«В январе 1994 года в Москве я и руководители украинской и российской делегаций собрались за столом. Вопрос, который мы обсуждали, это термины: «гарантии» и «заверения». Потому украинском и русском звучит «гарантии». И я сказал, что мы должны договориться на бумаге, что слово «гарантии» в документе английском пониматься как «заверения». Для нас это было важно, потому что в нашем языке «гарантии» - это как обязательства перед НАТО или Японией, это предполагает ответ американских войск. И мы объяснили украинском, что в случае нарушения меморандума мы не готовы давать Украине военные гарантии, как перед НАТО. ... В Киеве это поняли, это был их выбор », - заявил экс-посол США в Украине.

Стивен Пайфер не согласен, когда слышит, что президента Украины Леонида Кравчука называют предателем. К предателям он причислил другого президента.

«Кто действительно предал украинский, это Янукович. Потому что, по моему мнению, он положил свою силу и жадность превыше всего и потерял возможность привести Украину в Европу ».

«Кто действительно предал украинский, это Янукович», Стивен Пайфер

Среди ошибок американского правительства Пайфер называет недостаток внимания к экономическим реформам. По словам эксперта, США слишком сосредоточены на требованиях в отношении ядерного оружия.

«Мы не нашли пути, как можно надавить на Украину, чтобы провести реформы. Если бы мы были более успешными в этом в 90-х годах, украинская экономика была бы в гораздо лучшей форме, бюджет был бы большим, и Украина была бы более устойчивой государством, и в 2014 возможно лучше была бы готова противостоять россиянам».

Наибольшим врагом Украины автор книги считает коррупцию.

«Для Украины важно - восстать против коррупции, уменьшить политическое влияние олигархов, не только для создания нормального государства, но и для привлечения инвестиций. Коррупционный имидж Украины отпугивает инвесторов. И это должны сделать украинские лидеры. Я не думаю, они готовы к этому, поэтому в своей книге я рекомендую правительству больше привязывать помощь к выполнению определенных условиях и сильнее давить на внедрении реформ », - отметил Стивен Пайфер.

Рекомендации, как понять истинные намерения Украинская, Пайфер изложил в последнем разделе книги. Здесь же он говорит, что мешает Украинский достигать желаемого.

Эксперт указывает на одну из проблем, которая была с Украинской, а именно на их культурное отличие.

«Для Украины важно - восстать против коррупции, уменьшить политическое влияние олигархов, не только для создания нормального государства, но и для привлечения инвестиций», Стивен Пайфер

«Украинцы иногда говорят так, но либо не имеют это ввиду, или нет плана, как это выполнить. Я помню, я их просил: пожалуйста, не говорят мне «да», если вы не имеете этого ввиду. Потому что это на самом деле значительно ухудшает работу, когда я отчитываюсь в Вашингтоне, мол, да, украинцы это сделают, а потом через полгода оказывается, никто не собирался это делать. Так было с кольчугой, так было с экспортом оружия в Македонию. Подобные вещи по моему мнению помешали Украине достичь целей, которые она хотела ».

Стивен Пайфер считает, что нынешняя администрация США в этой книге может найти ошибки, которые не стоит допускать второй раз. Он рекомендует предоставить Украине летальную оружие и усилить финансовую помощь. Дипломат также надеется, что через призму истории Киев также поймет, какой Украину видят снаружи.