Мы живем во времена перемен. Хороших и не очень, очень нужных и бессмысленных. Разных. Есть изменения, упрощающие нашу жизнь, а есть и наоборот - усложняющие. Я не знаю чем руководствовались депутаты Верховной Рады одобряя последние изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины, но жизнь они усложнили не только следователям, прокурорам и судьям, но и простым людям, которых эти изменения, казалось бы, не могут задеть никак, пишет Протокол
Внесенными изменениями, которые вступят в силу уже совсем скоро, предусмотрено, что экспертизы в уголовном производстве проводятся по поручению следственного судьи. То есть, если сейчас следователь или прокурор назначают экспертизу своим постановлением, то с вступлением изменений в силу они будут вынуждены обращаться к следственному судье с ходатайством, рассмотрев которое тот назначит экспертизу или откажет в этом. Возможно, принимая вот эти изменения, их разработчики и депутаты, которые поддержали такие новеллы, думали о каких-то высоких материях, но давайте опустимся на землю и рассмотрим реальную жизненную ситуацию.
Неожиданно умирает человек. Мужчина в полном расцвете сил, не пил, не курил и занимался спортом. Сердечный приступ и быстрая смерть. Врач скорой констатировал смерть и делать с телом что либо-дальше он не может. Что же происходит дальше? О событии сообщается полиции, на место приезжает следователь и проводит осмотр. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 Порядка взаимодействия между органами внутренних дел, учреждениями здравоохранения и прокуратуры Украины при установлении факта смерти человека в таком случае труп обязательно направляется для проведения судебно-медицинской экспертизы. Корреспондируется эта норма и в статье 242 Уголовно-процессуального кодекса, согласно новой редакции которой следователь или прокурор обязаны обратиться с ходатайством к следственному судье для проведения экспертизы по установлению причин смерти. И вот следователь после осмотра возвращается на рабочее место, составляет ходатайство, потом везет его в суд, сдает, автоматизированное распределение и ... у судьи есть пять дней, чтобы его рассмотреть. И это если следователь в ходатайстве ошибок не наделает, потому что тогда судья вправе ему это ходатайство вернуть следователю. А следователи полиции у нас славятся своей компетентностью.
А что же делать в это время, извините, с телом? В морге судебно-медицинской экспертизы нет оснований его принять, ведь не существует решения о проведении экспертизы. Любой другой морг тоже такое тело, в силу понятных причин, не примет. Где и кто должен сохранять тело все это время? Ну хорошо, этот вопрос еще можно как-то решить на уровне договоренностей между следственными органами и службой судебно-медицинской экспертизы. Но как ни крути, а время между смертью человека и возможностью провести ее захоронение, увеличивается. Потому получить тело умершего родственники смогут только через несколько дней.
Теперь рассмотрим другую ситуацию. Двое соседей набили, простите, друг другу морды и заявления друг на друга написали. И опять: следователь, ходатайство, суд, решение ... Через неделю за бутылкой соседи помирились, но сколько времени и наших с вами денег бесполезно потрачено ?! Да еще и следователь, умудренный жизнью и службой, в следующий раз уже не будет спешить с экспертизой даже в в гораздо более серьезном случае, когда спешить как раз надо.
Внесеные изменения существенно добавляют работы и следователем, и прокурорам и следователям судьям. Их чрезмерная загруженность ни к чему хорошему не приведет. Потому что вникать в каждое ходатайство и разбираться в каждом аспекте просто не будет времени. А если взглянуть на этот вопрос еще немного глубже, то выглядит так, что государство ограничивает стороны уголовного производства в собирании доказательств. Но это я о негативной стороне изменений. Есть и положительная. Думаю, что мои коллеги-адвокаты уже обдумывают различные схемы применения этой новеллы на практике для защиты интересов наших клиентов.
Геннадий Никишов
