Постановление Харьковского апелляционного административного суда от 19.02.2013 г. Дело №820/486/13-а.
Ситуация возникла в связи с новыми правилами представления декларации и уплаты налога на прибыль, установленными с 01.01.2013 г. Речь идет о том, что плательщики налога на прибыль предприятий, которые начиная с 2013 г. подают только годовую налоговую декларацию, должны были уплатить в январе — феврале 2013 г. авансовый взнос по этому налогу в размере 1/9 налога на прибыль, начисленного в налоговой отчетности за девять месяцев 2012 г.
Ситуация: предприятие рассчитало платеж по авансовому взносу по налогу на прибыль частных предприятий в размере 100 гр-н (условно). По состоянию на 15.01.2013 г. (за девять месяцев 2012 г.) у него есть переплата по налогу на прибыль в размере 150 гр-н (условно).
Что делает предприятие? Предприятие обращается в СГНИ с письменным заявлением о зачислении суммы авансового платежа по налогу на прибыль в размере 100 гр-н в счет переплаты по налогу на прибыль.
Как на это реагирует налоговый орган? СГНИ отказывает со ссылками на Приказ ГНСУ от 21.12.2011 г. №1171 «Об утверждении Обобщающей налоговой консультации относительно особенностей представления декларации по налогу на прибыль и уплаты налога в 2013 г.» и Приказ Минфина от 17.01.2013 г. №19, которым внесены изменения в части классификации доходов бюджета.
Решение суда: суд однозначно занимает позицию плательщика налога и приходит к следующим важным выводам.
Вывод 1. Источниками самостоятельной уплаты денежных обязательств или погашения налогового долга налогоплательщика являются, в частности, суммы излишне уплаченных платежей в соответствующие бюджеты (п. 87.1 НКУ). Причем как уплата денежных обязательств, так и погашение налогового долга налогоплательщика по соответствующему платежу может быть проведена:
1) за счет излишне уплаченных сумм такого платежа — без заявления плательщика;
2) за счет ошибочно и/или излишне уплаченных сумм по другим платежам — на основании соответствующего заявления плательщика.
Поэтому в данном случае СГНИ должна была самостоятельно без всякого заявления предприятия зачесть сумму излишне уплаченного им платежа по налогу на прибыль в счет авансового платежа по налогу на прибыль.
Вывод 2. В вышеприведенном налоговом разъяснении ГНСУ (в вопросе №17) указывает на довольно однозначное желание вернуть излишне уплаченные суммы налога в соответствии с требованиями статьи 43 НКУ. Поэтому ясно, что при расчете согласованной суммы денежных обязательств в целях уплаты авансовых взносов по налогу на прибыль излишне уплаченные суммы по этому налогу органы ГНС учитывать не планируют.
Что касается изменений в бюджетной классификации, то здесь можно понять налоговые органы — открываются новые счета для авансовых взносов, поэтому и отчитываться перед бюджетом значительно легче, когда есть уплаченные суммы налогов и сборов. А остальные (переплаты по соответствующим налогам) можно будет вернуть в течение определенного времени.
Кстати, ситуация очень напоминает проблемы, возникшие при переходе с уплаты пенсионных взносов на уплату ЕСВ, — судебные споры длятся до сих пор. Но, заручившись уже определенной практикой, суды в ситуации перехода уплаты налога на прибыль на авансовые платежи проблему с открытием новых счетов не усмотрели.
Так, коллегия судей указывает: во-первых, упомянутые изменения внесены позже налогового периода, за который возникло спорное обязательство по налогу на прибыль предприятия (речь идет о переплате, возникшей по результатам 9 месяцев 2012 года), во-вторых, источники уплаты денежных обязательств или погашения налогового долга налогоплательщика определены исключительно нормами налогового законодательства, а положения в части изменений в бюджетной классификации (Приказ Минфина №19) детализируют механизм зачисления таких средств в государственный бюджет и спорных отношений по этому делу не касаются.
