НАПК уполномочило себя давать разрешение на открытие уголовных производств о лжи в е-декларациях – Бюро.
Об этом говорится в обнародованном заявлении на сайте НАБУ.
Национальное антикоррупционное бюро Украины категорически не соглашается с решением Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции от 08.12.2017 года №1375, в котором НАЗК по своему усмотрению толкует отдельные положения Закона Украины «О предотвращении коррупции» в части расследования преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 Уголовного кодекса Украины. По мнению Национального бюро, предложенное разъяснения Агентства является юридически необоснованным и таким, что может способствовать коррумпированным чиновникам в уклонении от уголовной ответственности за незаконное обогащение и внесения недостоверных данных в декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства и местного самоуправления.
Напоминаем, что в указанном разъяснении НАЗК устанавливает необходимое обязательное наличие нескольких условий для внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований (далее - ЕРДР) по признакам уголовных преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины. По мнению НАЗК, следователь не может начать досудебное расследование, пока НАЗК не завершит полную проверку декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления и не ответит по результатам такой проверки по факту нарушения антикоррупционного законодательства. Установленные факты к тому же, согласно разъяснению, должны быть представлены в соответствующем решении НАЗК, составленном по результатам такой проверки.
Приняв данное решение, НАЗК не только вышел за пределы своих полномочий, пытаясь изменить определенный Уголовным процессуальным кодексом Украины порядок начала досудебного расследования, но и фактически перенял полномочия Конституционного Суда Украины.
В частности, в соответствии со статьей 214 Уголовно-процессуального кодекса Украины, следователь или прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовном правонарушении или после самостоятельного выявления им с любого источника обстоятельств, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного преступления обязан внести соответствующие сведения в ЕРДР. Выводы, изложенные в решении НАЗК по результатам проверки декларации, не могут рассматриваться как единственный возможный источник обстоятельств, свидетельствующих о декларировании недостоверной информации или незаконное обогащение.
Учитывая, что НАЗК не является органом предварительного расследования и не имеет полномочий собирать доказательства, его возможности получить фактические данные, которые могут свидетельствовать о совершении преступлений, предусмотренных статьями 366-1 и 368-2 УК Украины, значительно более узкими по сравнению с соответствующими органами. Поэтому при принятии решений о наличии или отсутствии признаков декларирования недостоверной информации или незаконного обогащения НАЗК располагает гораздо меньший объем информации, чем возможно получить при проведении досудебного расследования.
Кроме этого, следует отметить, что в течение 2017 года от НАЗК к Национальному бюро поступило лишь четыре вывода по результатам проверок, которыми выявлены признаки уголовного коррупционного правонарушения, в то время как от общественных организаций и СМИ поступили десятки заявлений и обращений о возможном незаконном обогащении чиновников или внесения ими недостоверной информации в электронной декларации.
О процессе осуществления досудебного расследования, то для доказательства события уголовного правонарушения, виновности обвиняемого, формы вины, мотива и цели совершения преступления, вида и размера причиненного вреда и т.п. (ст. 91 УПК Украины) Уголовный процессуальный кодекс предусматривает ряд процессуальных источников доказательств, а именно: показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов и тому подобное. В то же время, согласно требованиям статьи 94 УПК Украины в процессе доказывания для следователя, прокурора ни один довод не имеет заранее установленной силы. Решающее значение имеет совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности и взаимосвязи для принятия соответствующего процессуального решения. Поэтому вывод НАЗК юридически имеет силу документа, оценивается наравне с другими доказательствами в уголовном производстве по фактам правонарушений, квалифицированных по статьям 366-1 и 368-2 УК Украины.
Подчеркиваем, Законом Украины «О предотвращении коррупции» не предусмотрено полномочий НАЗК о предоставлении разъяснений Закона Украины «О предотвращении коррупции» (кроме вопросов применения актов законодательства по вопросам этического поведения, предупреждения и урегулированием конфликта интересов в деятельности лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, получения подарков и сроков, определенных в Законе Украины «О политических партиях в Украине») и других актов законодательства. Соответственно, такие неофициальные толкования уголовного и уголовного процессуального законодательства Украины, изложенные в упомянутом разъяснении, не является источником права.
Таким образом, разъяснение НАЗК противоречит требованиям действующего законодательства и не может быть применено в практической деятельности правоохранительных органов Украины. С этой позицией согласен Совет общественного контроля Национального бюро и признанные специалисты в области уголовного права и криминального процесса.
