Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
EUR/UAH
29.39967
RUR/UAH
0.46675
USD/UAH
26.26612
BTC/UAH
2548.1459
 

«От аудита НАБУ к аудиту АПУ»

Posted Автор: Створено: в Блоги

Сегодня общественность обсуждает кандидатуры аудиторов для проверки НАБУ, причем иностранных. Быть может «лед тронулся» и внешний независимый контроль постепенно станет нормой? Попробуем на одном конкретном примере показать, насколько действенным может быть такой контроль.

 

1.    Безупречная деловая репутация-это о чем?

Безупречная деловая репутация – совокупность подтвержденной информации о физическом лице, которая дает возможность сделать вывод о соответствии его деятельности требованиям законодательства (п.2 ч.1 статьи1 «Определение терминов» Закона Украины от 14.10.2014г. № 1702-VII).

Для юридических лиц законодательством определена необходимость подтверждения деловой репутации в определенных случаях. А репутация АПУ? Может быть пришло время внести соответствующие изменения в Закон об аудиторской деятельности? И доказать фактическую дееспособность АПУ не словом, а делом, предоставив обществу положительное аудиторское заключение от авторитетных лиц? Разве интересна, например, информация, размещенная на сайте АПУ о том, какому члену АПУ вручена почетная грамота от других членов АПУ? Или же, кто из членов АПУ заслуженный экономист Украины?

Сейчас необходимо знание передовых технологий западной рыночной экономики, неотъемлемым элементом которой является аудит. Поэтому очень важно, что вывод о соответствии (или несоответствии?) деятельности АПУ законодательству, можно сделать, применяя Міжнародні стандарти контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг. Эти стандарты изданы Международной федерацией бухгалтеров (далее-МФБ) и приняты, как Национальные стандарты аудита решением АПУ от 18.04.2003г. № 122/2, с изменениями и дополнениями.

МФБ давно признала, что основным методом защиты интересов общественности является разработка, внедрение и применение международно признанных стандартов, как способ обеспечения достоверности информации, которую желают получить заинтересованные люди.

Таким образом, задание о соответствии регуляторной деятельности АПУ требованиям законодательства может быть выполнено с применением основных принципов и процедур стандарта МСЗНВ 3000 «Завдання з надання впевненості, що не є аудитом чи оглядом історичної фінансової інформації», а также рекомендаций Международных стандартов аудита (МСА) и Международных стандартов по обзорной проверке (МСЗО).

 

2.    Предмет проверки.

Предметом проверки деятельности Аудиторской палаты Украины может стать информация из ее ежегодных отчетов в КМУ. Например, отчет за 2015г., опубликованный на сайте АПУ, содержит описание: 1) деятельности по внедрению Международных стандартов аудита в национальную практику; 2) деятельности по сертификации и образованию аудиторов: 3) деятельности по контролю качества аудиторских услуг и профессиональной этике.

 

3.    Деятельность по контролю качества аудиторских услуг и профессиональной этике

Согласно отчету в КМУ за 2015г. деятельность АПУ по контролю качества аудиторских услуг и профессиональной этике осуществлялась по 5 направлениям.

Один из аспектов деятельности АПУ-это рассмотрение результатов внешних проверок систем контроля качества аудиторских фирм. Именно этот вопрос и будет объектом нашего внимания в этой статье. Тем более, что с 1 января 2015 года вступила в силу новая редакция Положения о внешних проверках системы контроля качества аудиторских услуг, утвержденная решением АПУ от 30.10.2014 г. № 302/9.

В отчете говорится, что цель новой редакции Положения о внешних проверках-это ужесточение требований к аудиторам по внедрению системы контроля качества. Но не только. Принятие нового Положения о внешних проверках обусловлено еще и необходимостью формирования какого-то особого общественного мнения-по всей видимости о правомерных действиях АПУ во время «формирования и реализации ею полномочий» (стр. 18 отчета в КМУ за 2015г.).

Так ли это? Можно ли сказать, что такой фундаментальный принцип Кодекса этики профессиональных бухгалтеров, как «объективность» не подвергается риску при оценке АПУ системы контроля качества аудиторских фирм и аудиторов?

А теперь, все по -порядку.

 

4.    Алгоритм оценки системы контроля качества аудиторских услуг.

 

Приведем дословно п.8.1 раздела 8 «ЗАТВЕРДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОВЕДЕНИХ ПЕРЕВІРОК» Положения о внешних проверках:

 8.1. Профільна комісія за результатами доповідей членів профільної комісії, які здійснювали координацію та консультування груп із перевірки, розглядає узагальнені дані про результати перевірок, підготовлені Комітетом з контролю якості, та клопотання уповноваженої організації та за наслідками їх розгляду подає на чергове засідання АПУ проект рішення про наявність та відповідність системи контролю якості аудиторських послуг. За потреби профільна комісія може запросити в уповноваженої організації будь-які матеріали перевірки.

Что следует из нормы п.8.1 раздела 8 «ЗАТВЕРДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОВЕДЕНИХ ПЕРЕВІРОК» Положения о внешних проверках?

Оказывается, что все зависит от докладов членов Комиссии по контролю качества и профессиональной этике, которые координировали и консультировали группы проверки систем контроля качества аудиторов.

А где доказательства, что они и координировали, и консультировали? Почему в Положении о внешних проверках отсутствуют нормы о необходимости документирования объема, времени таких действий как этого требуют международные стандарты? (п. Д18 МСА 220, п. Д39 МСКЯ1). Почему не определены конкретные обязанности таких координаторов и консультантов?:

7.5. Член профільної комісії, який здійснює координацію та консультування групи із перевірки:

-        може здійснювати нагляд над перевіркою;

-        надає рекомендації та консультує групу із перевірки за її запитом;

-        отримує від групи із перевірки звіт про перевірку;

-        доповідає результати перевірки на черговому засіданні Профільної комісії..

 

Приведем дословно п.п.8.2 раздела 8 «ЗАТВЕРДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОВЕДЕНИХ ПЕРЕВІРОК» Положения о внешних проверках:

 8.2. Залежно від наявності у суб’єкта аудиторської діяльності впровадженої системи контролю якості та ступеня її відповідності професійним стандартам АПУ приймає рішення про визнання суб’єкта аудиторської діяльності таким, що:

8.2.1. пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг;

8.2.2. не пройшов перевірку системи контролю якості аудиторських послуг.

Что следует из нормы п.8.2 раздела 8 «ЗАТВЕРДЖЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ ПРОВЕДЕНИХ ПЕРЕВІРОК» Положения о внешних проверках?

Оказывается, что для принятия своего решения Аудиторской палате Украины требуется определить степень соответствия профессиональным стандартам систем контроля качества аудиторов. Вроде как все правильно. Остается один вопрос: как же определить эту самую степень соответствия?

Может быть следует обратиться к методике, которая должна быть утверждена Комиссией по контролю качества и профессиональной этике согласно п.п.7.2.14 п.7 раздела 7 «ПОРЯДОК ПРОВЕДЕННЯ ПЕРЕВІРОК ТА ОФОРМЛЕННЯ РЕЗУЛЬТАТІВ» Положения о внешних проверках:

п.п. 7.2.14. Узагальнення та оцінка результатів перевірки, які наведені в контрольних листах відповідно до підпункту 7.2.11., здійснюється за методикою, затвердженою профільною комісією.

Однако такая методика в разделе «Контроль качества» на сайте АПУ не опубликована. Значит ли это, что отсутствуют критерии для отнесения полученной при проверке информации к соответствующей степени соответствия? Значит ли это, что принятие решений о прохождении проверки контроля качества на самом деле не сопровождается определением степени соответствия по причине того, что такие степени не установлены ни одним нормативным актом Аудиторской палаты Украины?

Например, так, как международным стандартом ИСО/МЄК 21:1999 принято использование трех степеней соответствия: идентичная, модифицированная и неэквивалентная, поскольку излишняя детализация может привести к значительному числу вариантов.

А может так и надо - много вариантов –и для «своих» и для «чужих»? А потом, со знанием дела, можно принять решение, что АФ не прошла проверку контроля качества, потому, в частности, что выявила существенные искажения «не в конце аудита, а в начале»…

 

5.    Выводы.

Вывод неутешителен. При аудиторской проверке любой внешний аудитор обязан будет записать в свою рабочую документацию:

1.    Идентифицирован риск существенных искажений информации раздела 1.2.4 «Діяльність Аудиторської палати України з питань контролю якості аудиторських послуг та професійної етики» отчета в КМУ за 2015г. как значительный. Риск связан с наличием субъективных факторов при оценке результатов внешних проверок систем контроля качества аудиторских фирм и аудиторов. Какие-либо контрольные мероприятия относительного такого риска не разработаны и не внедрены.

2.    В ответ на значительные риски существенных искажений информации запланированы следующие аудиторские процедуры…

Таковы требования Міжнародних стандартів контролю якості, аудиту, огляду, іншого надання впевненості та супутніх послуг (абз «г» п.28, п. 29 МСА315; абз «в» и абз. «г» п. 32 МСА 315; п.п.5-6 МСА330).

0
Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

Правильно ли критиковать свою страну, если вы из нее уехали?

Да, у нас свобода слова - 51.6%
Нет, совесть нужно иметь - 42.6%
Затрудняюсь ответить - 5.7%

Стоит ли разрешить в Украине двойное гражданство?

Да, это нормальная мировая практика - 42.9%
Нет, рано нам - 39.8%
Кому нужно, давно пользуются - 12.8%
Мне все равно - 3.8%