Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
EUR/UAH
30.14033
RUR/UAH
0.43206
USD/UAH
25.88486
BTC/UAH
2479.2055
 

По итогам выборов нового состава АПУ

Posted Автор: Створено: в Блоги

02.03.2017 г. на съезде аудиторов Украины был избран новый состав членов Аудиторской палаты. Вновь избранными членами стали ученые, ведущие специалисты крупных аудиторских фирм, президенты общественных организаций.

Профессиональное сообщество встревожено: кого на самом деле избрали аудиторы? Делегацию на международный форум аудиторов мира? Смогут ли такие сверхзанятые люди, помимо основной работы, осуществлять «методологічне і нормативно-правове забезпечення аудиту в Україні, регулювання та контроль аудиторської діяльності»?

Например, координировать и консультировать контролеров АПУ, докладывать на профильной комиссии о результатах проверки конкретной аудиторской фирмы или аудитора исходя из предписаний п. 8.2 раздела 8 «Затвердження результатів проведених перевірок» Положения о внешних проверках?

Или же организовывать разработку и внедрение в практику аудиторской деятельности «…Положень з національної практики завдань, Положень з національної практики контролю якості, інших нормативних і методичних документів з аудиторської діяльності відповідно до програм науково-методологічної, інформаційно-методичної, експертної роботи, затверджених АПУ.» ?

А может быть по - прежнему проверять, решать, наказывать без каких-либо процедур и правил будут одни и те же знакомые нам лица посредством родственника и доверенных лиц в структуре АПУ?

Сомнения обоснованы. Согласно Концепции системы обеспечения качества аудиторских услуг в Украине регулирование и надзор аудиторской деятельности осуществляется специалистами на безвозмездной основе (решение АПУ от 26.09.2013г. № 279/7):

1.4  Регулювання і нагляд над аудиторськими фірмами та аудиторами, які зареєстровані як фізичні особи – підприємці (далі – аудитори), в Україні здійснюється самовідданими спеціалістами, що уособлюють саму професію, а також представниками суспільства, серед яких представники уряду, клієнтів, роботодавців та інших осіб, які є користувачами аудиторських послуг.

Из толкового словаря Ушакова: САМООТВЕ́РЖЕННЫЙ-жертвующий собой, личными интересами для общего блага, для блага других (о человеке).

Возникают вопросы: почемурегулирование и надзор над аудиторскими фирмами и аудиторами в Украинеосуществляется самоотверженными специалистами, а не высокооплачиваемыми? Не дорого ли обществу обходятся их услуги «на общественных началах» и по совместительству? Разве подход в соответствии с принципом «безвозмездности» побуждает профессионалов действовать в общественных интересах?

Попробуем далее проанализировать: «Что получилось и что не получилось» при таком правопорядке.

Что не получилось.

Аудиторы, в своем большинстве, заинтересованы в общественном доверии, в высоком качестве своих услуг, независимо от поведения отдельных представителей этой профессии, поскольку если аудитору не верят, то возможность обслуживать своих клиентов со временем существенно уменьшится.

С другой стороны, вряд ли лицо, пользующееся финансовыми отчетами, сможет оценить, хорошо ли проведен аудит. У большинства таких лиц нет ни времени, ни достаточной подготовки для такой оценки. В цивилизованных странах принимаются соответствующие меры воздействия на аудиторов с целью корректировки их поведения для получения аудиторских услуг на высоком профессиональном уровне.

Регуляторная деятельность АПУ является одним из основных способов воздействия на аудиторов. Так установлено законодательством Украины.Следует ли из этого, что на вопрос: что не получилось у Аудиторской палаты? нужно было бы честно ответить так: не получилось доверие общества к банкам, к государственным предприятиям и прочим юридическим лицам, не получилось инвестирование частных лиц в экономику страны?

Почему не получилось.

Все ли так просто как у теперь уже бывшего председателя АПУ Гачковского А.В.: «Что-то не получилось…»? Где персональная ответственность членов АПУ за то, что в Аудиторской палате Украине фактически отсутствует разработанная и внедренная система внутреннего контроля со всеми вытекающими для общества последствиями? За то, что в нарушение профессиональных стандартов один родственник проверял, а другой утверждал результаты проверок систем контроля качества аудиторских фирм и аудиторов? За то, что члены АПУ безо всякого надзора выдавали друг другу свидетельства о прохождении проверок систем контроля качества аудиторских услуг?

Где формализованные, по меньшей мере, пять компонентов системы внутреннего контроля АПУ, которые обязан знать назубок каждый соискатель на получение сертификата аудитора: 1) контрольная среда; 2) процесс оценки рисков ненадлежащей деятельности организации; 3) информационная система и обмен информации между подразделениями; 4) контрольные мероприятия-это конкретные действия, методики и процедуры, которые разрабатывает администрация, чтобы гарантировать достижение целей регуляторной организации; 5)мониторинг внутреннего контроля (п.Д58 международного стандарта 315 «Ідентифікація та оцінка ризиків суттєвих викривлень через розуміння суб'єкта господарювання і його середовища»).

Почему до сих пор нет Положення з національної практики аудиту 2 «Визначення загальної стратегії аудиту та розробка детального плану аудиту у відповідь на оцінені ризики та оцінку суттєвості». Срок его подготовки-3квартал 2015г. согласно «Плану деятельности АПУ по подготовке проектов регуляторных актов» на сайте АПУ.

Будут ли когда-нибудь разработаны Положення з національної практики аудиту 3, 4, 5? Например, регламентирующие вопросы составления аудиторской документации-главного «камня преткновения» при проверках аудиторских фирм и аудиторов?

Что же все-таки получилось?

Отчеты Аудиторской палаты в КМУ? Вряд ли - об этом мы уже писали в нашей статье «От аудита НАБУ к аудиту АПУ».

Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

В Украине предлагают ввести «драконовские» штрафы за выброс мусора вне урны. Я - …

Абсолютно «за»! Надо бы и уголовную ответственность ввести за такое - 66.7%
Поддерживаю идею, но штрафы должны быть вменяемыми - 22.2%
Против. Те, кто мусорят, все равно платить не будут - 11.1%
Против штрафов. Нарушителей надо наказывать уборкой улиц и сбором мусора - 0%
Пока не определился - 0%

Стоит ли разрешить в Украине двойное гражданство?

Да, это нормальная мировая практика - 49.5%
Нет, рано нам - 35%
Кому нужно, давно пользуются - 11.8%
Мне все равно - 3.2%