Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
EUR/UAH
31.23536
RUR/UAH
0.45062
USD/UAH
26.23718
BTC/UAH
3581.8622
 

«Выше интересов профессии». А кого устраивает законопроект №6016?

Posted Автор: Створено: в Блоги

Когда ключевые рычаги власти двигают европейцы, американцы, литовцы, «американские грузины» складывается впечатление, что не Украина идет в Европу, а Европа устраивается в Украине. На первый взгляд, почему бы и нет, местному начальству мы цену знаем. Однако ж есть одно опасение -- не в качестве ли хозяйки-временщицы Европа сюда пожаловала? Действительно, ли с целью, чтобы и у нас появлялись такие же автострады, как в Германии. Или, наоборот -- чтобы избранные украинцы своими заработками и налогами способствовали дальнейшему развитию, к примеру, тех же евроавтострад?   

Продолжаем изучать аудиторский законопроект №6016 (разработан Минфином и европейскими консультантами), который идет на смену закону, регламентирующему отрасль аудита аж с 1993 года (а последние правки в него вносились в 1996-м). Он был зарегистрирован в Парламенте в феврале этого года, внесен в зал ВР 8 июня, должен был быть принят за основу, в первом чтении, но депутатам не хватило на его рассмотрение то ли времени, то ли сил, то ли желания думать и работать.

На сей раз рассмотрим нормы документа, которые смущают практикующих аудиторов. Какие беспокойства работники отрасли выражают на форумах соцсетей и в СМИ?

Главная тревога: из законопроекта выпирает желание застолбить самые хлебные места на рынке аудита за крупными аудиторскими компаниями (как правило, с иностранным капиталом). Фактически речь идет о законодательном закреплении скандального постановления Кабмина двухлетней давности -- №390 (от 4 июня 2015 года), которое было названо дискриминационным не только аудиторами-профессионалами, но и некоторыми политиками, однако действует до сих пор.

Вспомним то постановление №390, подписанное тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком по предложению его министра экономического развития литовского происхождения Айвараса Абромавичюса.

Этим постановлением, которое во многом не согласовывалось с, конечно же, устаревшим законом об аудите, были установлены критерии, по которым аудиторским фирмам (АФ) разрешается проводить аудит на крупнейших госпредприятиях. Предприятия разделили на 2 группы:

1 группа -- стоимость активов которых превышает 2 млрд. грн, с размером чистого дохода – свыше 1,5 млрд. грн;

2 группа -- стоимость активов которых превышает 250 млн. грн.

К проведению аудита субъектов хозяйствования первой группы, согласно постановлению, допускаются лишь АФ, у которых не менее 100 штатных работников, не менее 5-и из них имеют украинский квалификационный сертификат и 15 -- международный, выданный либо Американским институтом сертифицированных общественных бухгалтеров (AICPA), либо институтом присяжных бухгалтеров Англии и В Эльс (ICAEW) и др. структурами. Ежегодный доход аудиторской фирмы, берущейся за аудит гигантов украинской индустрии, должен составлять не менее 30 млн. гривен. Плюс -- должна быть оформлена «страховка профессиональной деятельности» на сумму не менее 50 млн. грн.

К проведению аудита субъектов второй группы критерии подобраны полиберальнее: наличие в составе аудиторской фирмы не менее 10 работников, не менее 3-х с украинским сертификатом (можно без международных), с ежегодным доходом не менее 3 млн. грн, со «страховкой» на сумму не менее 10 млн. грн.

Народный депутат Оксана Продан в запросе на имя Яценюка «об отмене дискриминационных критериев привлечения аудиторских фирм» напоминала, что введение таких критериев не предусмотрено ни действующим Законом об аудите, ни нормативной базой профильного регулятора – Аудиторской палаты Украины. «Прошу инициировать отмену Постановления №390 или внести в нее изменения, необходимые для обеспечения развития конкуренции на рынке аудиторских услуг и эффективного использования средств государственных компаний», – писала она.

Минэкономразвития Украины на это ответило, что постановление составлено в рамках плана Стратегии устойчивого развития «Украина-2020» «относительно привлечения международных аудиторских компаний к аудиту ключевых украинских госкомпаний» и что, на самом деле, это «поспособствует расширению (?!) рынка аудиторских услуг».

Против такого «суженного расширения» выступил и тогдашний председатель АПУ Иван Нестеренко (ныне покойный), заявив, что «постановление №390 предоставляет преференции отдельным участникам рынка путем установления неадекватных требований к аудиторским фирмам». Народный депутат Александр Кирш поддержал мнение о дискриминационном характере постановления, сказав, что «правительство, нарушая принцип равноправия предприятий, откровенно лоббирует интересы так называемой «большой четверки» (четырех крупнейших АФ, действующих на рынке Украине -- PWC, Deloitte Touche Tohmatsu, Ernst & Young и KPMG). Говорилось, что такие действия могут привести к исчезновению отечественной отрасли аудита и созданию монополий, которые начнут собирать аудит-сливки с украинских госпредприятий с итальянским аппетитом и американским азартом.

А насчет такой уж «кристально чистой» репутации «аудит-фирм с миллионными капиталами» высказалась гендиректор АФ «Сейя-Кирш-аудит» Татьяна Зацерковная, заметив на одной из конференций, что банковские учреждения Украины с уставным капиталом более 200 млн. грн. также имеют право проверять только «большая четверка», однако за последний год в 56 якобы безупречных, с точки зрения аудиторов, отечественных банках НБУ ввел временную администрацию. «Так что преференции правительства в сторону «большой четверки» являются как минимум непонятными», -- заметила она.

Переходим к законопроекту №6016. Вот как его оценивает Михаил Крапивко, исполнительный директор аудиторской фирмы "Бухгалтер" (Днепропетровск). По его словам, особый ажиотаж в аудиторской среде вызывает ужесточение критериев допуска профессионалов к аудиту именно капиталоемких предприятий, которые и являются хлебным полем аудиторской отрасли.

«Добросовестные небольшие и средние аудиторские фирмы потеряют своих клиентов, поскольку -- критерии. После применения критериев постановления №390, к такой проверке допущено аж 12 фирм. Что мы еще получили? Если раньше среднее госпредприятие проверялось местным национальным аудитором за 200-300 тыс. грн, то у международных компаний цена сразу возросла до 1,5 млн. Вот и получили -- понижение доходности государственных предприятий и монополизацию аудиторского рынка».

Законопроект 6016 пытается критерии лишь чуть смягчить, и Михаил Кропивко считает, что согласно «смягченным критериям», число аудиторских фирм, которые будут проводить аудит крупнейших госпредприятий, возрастет максимум до 30. Это, по мнению опытного руководителя АФ, ведет отечественный рынок аудита, на котором сегодня насчитывается 2 тыс. субъектов аудиторской деятельности и порядка 3 тыс. сертифицированных специалистов, к краху. 

«Уже завтра мы получим -- до 50 субъектов и до 1000 сертифицированных специалистов.Нам придется закрываться или переквалифицироваться – например, менять аудиторскую деятельность на деятельность, связанную с бухучетом, -- удручен он. -- Это просто очередное направление денежных потоков в одно русло. В те АФ, руководители которых собственные интересы поставили выше интересов профессии».

Помимо того, что грядущий закон принудит крупные украинские госпредприятия к неоправданным расходам на аудит, украинские аудиторы должны будут и поспособствовать развитию зарубежного аудит-образования. «Чтобы получить право проверять общественно-значимые предприятия, нужно иметь 15 человек в штате, 5 сертифицированных специалистов, из них 2 – с международным сертификатом».

 «Возникает вопрос: одинаковая ли квалификация нужна для аудитора, проверяющего малые предприятия и, к примеру, «Нафтогаз»? – спрашивает он. -- Наверное, немножко разная, о чем говорит сама директива ЕС, с которой мы гармонизируемся. У нас решили взять по максимуму и распространить на всех. В результате мы лишаемся притока свежих кадров в аудит». К слову, усложнение процесса получения профессии «аудитор» заложено и в норме законопроекта, обязывающей проходить дипломированному специалисту обязательную 3-летнюю практику на АФ, чтобы получить сертификат «свободного художника». 

«По-моему, попытка сделать аудиторов "типовыми" для разных объектов -- это эхо СССР, -- вторит коллеге Александр Редько, проректор по научно-педагогической работе Национальной академии статистики, учета и аудита. -- Хотя, если посмотреть на ЕС, то это -- вчерашний колхоз, только очень богатый. Одинаковые нормы законов, одинаковые стандарты. В Союзе я это хорошо помню... Грехи есть у всех типов аудиторов -- больших и малых. Я видал страшную халтуру в работе «четверки», но у них огромный страховой фонд. Знаете, какой самый большой минус украинских аудиторов? Их мизерное количество!»

«90% наших аудиторов обслуживают 10% рынка, --  пишет в «Фейсбук» Сергей Рогозный, аудитор международной компании BDO. -- И это неправильно. Закон должен защищать малый аудиторский бизнес».

А вице-президент Федерации профессиональных бухгалтеров и аудиторов Украины Вячеслав Макарец провел на профессиональном Фейсбук-форуме голосование с вопросом:

«Какое количество сертифицированных аудиторов вы считаете достаточным для АФ, предоставляющей услуги субъектам общественного значения?»

Большинство ответило, что это не должно зависеть от количества аудиторов. «Ни в одной европейской стране нет законодательных требований к количеству персонала», -- утверждает М. Крапивко.

Многие проголосовали за фирмы из 2-3-х аудиторов, которые, на их взгляд, способны справится с тем, с чем, согласно законопроекту, предлагается справляться минимум впятером.

«-- Из какого места директив ЕС выполз этот бес с цифрами?

-- Не из директив, а из "хотелок" аудиторских кланов», -- состоялся на интернет-форуме и такой диалог.

Вызывают споры в аудиторском профсообществе и новая структура управления отраслью, выстраиваемая законопроектом. Те «судьбоносные» вопросы, что раньше решали заседатели Аудиторской палаты, с 2018 года, согласно новому закону, будут решаться в совершенно новых структурах – Совете надзора за аудиторской деятельностью и Инспекции по обеспечению качества под крышей Минфина. АПУ же утратит извечное право проверять деятельность аудиторов, опекающих «богатенькие» общественно-значимые предприятия. Палате будут делегироваться мелкие полномочия, впрочем, это тема – для отдельного рассмотрения. Пока лишь заметим, что кресла руководителей «надзирательной надстройки» над АПУ и рынком аудита вполне законно могут занять знакомые все лица, бывшие известные функционеры АПУ, чье пребывание в руководстве АПУ невозможно согласно действующему закону. Скажем, председатель «САУ» Наталья Гаевская. Которая сегодня выступает с разъяснительными лекциями относительно передового законопроекта в регионах.

Интересно, что уже существует и законопроект 6016-д – он размещен в неприметном месте на сайте АПУ (http://www.apu.com.ua/zakon-ukrajini-pro-auditorsku-diyalnist). Это пока «как бы законопроект» – туда внесены правки «рабочей группы», занимающейся усовершенствованием законопроекта 6016. Есть и весьма существенные правки, но цифры, что отсекают мелких и средних аудиторов от больших возможностей и перспектив, рабочая группа пока не правит.  




0
Для додавання та перегляду коментарів увійдіть спочатку на сайт з ім'ям користувача та паролем.

В Украине предлагают ввести «драконовские» штрафы за выброс мусора вне урны. Я - …

Абсолютно «за»! Надо бы и уголовную ответственность ввести за такое - 53.9%
Поддерживаю идею, но штрафы должны быть вменяемыми - 26.6%
Против штрафов. Нарушителей надо наказывать уборкой улиц и сбором мусора - 18.2%
Против. Те, кто мусорят, все равно платить не будут - 0.6%
Пока не определился - 0.6%

Стоит ли разрешить в Украине двойное гражданство?

Да, это нормальная мировая практика - 48.4%
Нет, рано нам - 35.9%
Кому нужно, давно пользуются - 11.1%
Мне все равно - 3.6%