Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
 

Горілчаний «король» Євген Черняк труїть українців сурогатним коньяком

Середа, 24 травня 2017 14:10

За мільйонера-пройдисвіта заступився народний депутат Сергій Лещенко.

В руках журналістів CRiME`а і [гучних справ] виявилися документи, що підтверджують, що один з найбільших виробників українського коньяку перебуває під слідством через підозри в контрабанді «лівого» спирту і виробництві з нього сурогатного бренді. Підозри слідчих підтверджені результатами незалежної експертизи, проведеної в європейському інституті. (Документи ми не цитуємо в повному обсязі, оскільки шануємо таємницю слідства), пише CRIME-ua.

Йдеться про приватне акціонерне товаристві (ПрАТ) «Одеський коньячний завод», 100% акцій якого належать скандально відомому горілчаному магнату із Запоріжжя Євгену Черняку, власнику холдингу Global Spirits.

Минулого тижня народний депутат України Сергій Лещенко з парламентської трибуни і особистої сторінки в Facebook за властивою йому безапеляційністю звинуватив Службу безпеки України в створенні перешкод українським виробникам коньяку.

«Уже два місяці виробники коньяку" Шабо "," Південна винокурня ", Миколаївський коньячний завод та інші не можуть пройти митні процедури на Одеській митниці, яка отримала наказ блокувати коньячні спирти», - заявив він.

За словами Лещенка виходить, що СБУ, доручивши Державній фіскальної службі «попередити витік за межі митної території України потенційно небезпечної продукції до отримання результатів експертних досліджень», затіяла щось погане.

«Минуло вже два місяці, а результати цих" експертиз "невідомі коньячним виробникам, - стверджує Лещенко. - Ці люди втратили страх і совість. Замість боротьби з загрозами національній безпеці СБУ перетворилася в засіб переділу ринку і просто вимагання. Але через розкриття планів і публічний тиск ми зламаємо їх схеми».

4M

Сергій Лещенко

Хоча назви Одеського коньячного заводу не прозвучало в заяві Лещенко, наскільки нам відомо, він фігурує в тій же кримінальній справі, через яку у перерахованих депутатом підприємств виникли проблеми на митниці. І якщо Сергію Лещенко вдасться шляхом "розкриття планів і публічного тиску" домогтися закриття кримінальної справи, сильно полегшає і Євгену Черняку.

У свою чергу CRiME і [гучні справи] вирішили допомогти своєму колишньому колезі в його сподіваннях і провели своє маленьке розслідування, яке, крім іншого, допомогло зрозуміти, чому напої «Одеського коньячного заводу» після його покупки Євгеном Черняком нагадують коньяк лише віддалено.

Отже, навесні 2015 року з дорученням слідчого Генпрокуратури в межах справи про контрабанду, зловживання повноваженнями, незаконному виготовленню підакцизних товарів та про випуск недоброякісної продукції, на склад ПрАТ «Одеський коньячний завод» нагрянула перевірка. Перевіряючі вилучили зразки продукції (коньяки «Шустов», «Шустов-150», «Три зірки», «ОКЗ»), щоб дослідити її на предмет того, що це таке, і чи можна це пити.

Напій, щоб називається коньяком або хоча б бренді, повинен бути зроблений з виноградного спирту, який вигнали з виноматеріалів, і вистояли в дубових бочках. При порушенні цієї нехитрої технології на виході буде не коньяк, а сурогат. Торгувати таким пійлом – кримінальна відповідальність, а вживати - небезпечно для життя і здоров'я.

«У нас дуже багато часу і грошей йде на виробництво коньяку за класичною технологією, прийнятою в усьому світі, - заявив якось в інтерв'ю російській газеті« Коммерсант »власник заводу Євген Черняк. - Одеський коньячний завод відноситься до тих нечисленних підприємствам, у яких є власні виноградники і власні коньячні спирти. А це і є головні складові, які дають можливість виробляти якісний коньяк ».

Поціновувачам коньяку, в принципі, досить пригубити те, що випускає завод Черняка, щоб зрозуміти, що цей громадянин сильно лукавить, і що його продукт краще не пити. Але перевіряючи на власні смакові рецептори покладатися не стали. Вони відправили зібрані зразки в Українську лабораторію якості і безпеки продукції. Звідти в межах міжнародного співробітництва зразки продукту на дослідження в лабораторію румунського Національного інституту розвитку кріогенних і ізотопних досліджень.

Румунська лабораторія використовували при дослідженні «коньяку» Черняка методики ядерно-магнітного резонансу і мас-спектрометрічного аналізу. І виявила, що в зразках занадто мало вуглецю С3, характерного для спирту, отриманого з винограду, але забагато вуглецю С4, властивого кукурудзі і цукрового очерету. І такого «лівого» спирту, згідно з висновками румунських вчених, в одеських коньяки, в залежності від проби, 41-58%.

Відповідно до Закону «Про безпечність та якість харчових продуктів», на заводі Євгена Черняка вийшов напій, який не те, що продавати, його навіть виробляти заборонено. Чому Черняк пішов на порушення закону, легко пояснити: коньячний спирт коштує не менше двох євро за літр, «лівий» - в чотири рази дешевше. З огляду на, що горілчаний «король» продає під виглядом коньяку мільйони літрів пійла, суми «економії» явно астрономічні. І природно, що такі «рухи» залучають Службу безпеки та інші силові структури. Ось тільки незрозуміло, чому запальний антикорупціонер Лещенко заступився за сумнівного ділка. однак, ми і це спробуємо з'ясувати.

Далі буде.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.3%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.8%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.3%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%