Розміри винагороди торговців арештованим майном

Незалежна асоціація банків України (НАБУ) просить Конституційний Суд України (КСУ) надати офіційне тлумачення положень Закону України «Про виконавче провадження» щодо розміру винагороди спеціалізованих торгуючих організацій, які здійснюють реалізацію арештованого майна. Про це повідомляє прес-служба НАБУ.

У зверненні до КСУ НАБУ зазначила, що 02.10.2012 до ЗУ «Про виконавче провадження» було внесено зміни, згідно з якими витрати, пов'язані з реалізацією майна боржника, не повинні перевищувати 5% відсотків вартості цього майна.

Однак Мінюст розмежував поняття «витрат» та «комісійної винагороди» і вніс зміни до власних нормативних актів таким чином, що розмір винагороди торгуючих організацій залишився на рівні 15%, що повністю знівелювало позитивний ефект ухвалених змін. Таким чином, і кредитори, і боржники несуть непродуктивні витрати, що погіршує процес врегулювання проблемної заборгованості та повернення кредитних коштів у банківську систему України.

НАБУ наголошує, що Кабінет Міністрів України, як суб’єкт законодавчої ініціативи, та Верховна Рада України, як законодавчий орган, мали на меті зменшення з 15 до 5% розміру винагороди спеціалізованих торгуючих організацій, які здійснюють реалізацію арештованого майна.

У зв’язку з цим НАБУ просить Конституційний Суд України розтлумачити  ч. 12 ст. 62 та ч. 4 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999), а саме: чи дійсно в результаті змін, внесених до наведених статей Закону, загальний розмір винагороди спеціалізованих торгуючих організацій повинен бути обмежений 5% вартості реалізації майна, включаючи всі витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна.

Такий висновок КСУ стане підставою для внесення Мінюстом змін до своїх нормативних документів, оскільки міністерство повинно діяти виключно в межах Закону, а офіційне тлумачення норм Закону має право надавати лише Конституційний Суд України.