Згідно з матеріалами Печерського райсуду м. Києва, Головне слідче управління Національної поліції продовжує (принаймні, станом на 26.01.2015) досудове слідство в кримінальному провадженні №12014000000000409 від 17.09.2014. Як зазначається в судовій ухвалі, досудове слідство встановило, що службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» (CityCommerce Bank) у 2013-2014 рр., використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізосіб, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаками фіктивності, та шляхом перерахування коштів на рахунки фізосіб, розтратили обігові кошти банку та кошти стабілізаційного кредиту НБУ. «Внаслідок указаних злочинних дій заподіяно збитків на суму близько 180 млн. грн», - констатується в ухвалі суду від 26.01.2016.
Як писав Finbalance, 20.11.2014 НБУ відніс CityCommerce Bank до категорії неплатоспроможних, а 19.03.15 ухвалив рішення про його ліквідацію. Крім того, 19.01.2015 регулятор відніс до категорії неплатоспроможних «споріднену» фінустанову – Профін-банк, а 15.04.2015 було ухвалене рішення про його ліквідацію.
Звернемо увагу, що в статистиці НБУ за 2014 рік ми не виявили даних про видачу стабкредитів для CityCommerce Bank. Це означає, що або відповідне рефінансування Нацбанк надав раніше, або ж регулятор вирішив чомусь не оприлюднювати відповідну інформацію щодо конкретного банку.
Мотивуючи свої рішення щодо CityCommerce Bank, Нацбанк посилався на посиланням на невиконання вимог вкладників та невжиття власниками достатніх заходів для поліпшення його фінансового стану (зробивши хіба не зовсім типову ремарку-згадку, що банк подавав достовірну звітність, що призвело до "суттєвого викривлення показників фінансового стану").
У заявах щодо Профін-Банку НБУ вказував на порушення законодавства з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; у фінустанові виявлені «масштабні операції із готівковими коштами встановлено окремих клієнтів, які постійно здійснювали операції із зняття цих коштів у значних обсягах».
«Керівництвом банку проводилась ризикова кредитна політика, що пов’язана з наданням кредитів новоствореним підприємствам, які спрямовувалися на погашення кредитів інших позичальників та/або на поточні рахунки інших контрагентів, з подальшим перерахуванням на їх депозитні рахунки в банку. Така практика призводила до штучного покращення якості кредитного портфеля, завищення валюти балансу банку тощо», - додавалося в заяві Нацбанку.
У ній робився акцент, що «Профін-Банк» мав тісні відносини з “Міським комерційним банком", у якого придбав кредити та основні засоби, а отримані кошти були направлені на виконання зобов’язань ПАТ “Міський комерційний банк” перед «Профін-Банком». Значна частина відділень «Профін-Банку» знаходиться у приміщеннях, які раніше орендував ПАТ “Міський комерційний банк”. Також регулятор констатував, що за наявною публічною інформацією, яка була оприлюднена на сайті «Профін-Банку», Р. Тумовс та Т. Тумовс були контролерами більшості компаній учасників мажоритарного акціонера “Профін-Банку”. При цьому Р. Тумовс був учасником єдиного акціонера ПАТ “Міський комерційний банк”, йшлося в заяві регулятора.
У лютому 2015 року директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів Костянтин Ворушилін, описуючи ситуацію в CityCommerceBank, не особливо добирав слів: «Це взагалі випалене поле. Власники винесли все, в т.ч. через свій другий банк – Профін-Банк». Через кілька місяців його заступник Андрій Кияк уточнив: «CityCommerce Bank - типова піраміда. 2 млрд активів випущено як кредити, а реальна оцінка активів показує 15 млн грн. CityCommerceBank був пов`язаний з Профін-Банком, на який були переписані активи CityCommerce. У вигляді відділень, у вигляді кредитів… Банк спустошили повністю».
За даними НБУ, на 01.07.2014 «Міський комерційний банк» займав 43-е місце в банківській системі за обсягом активів (4,4 млрд грн), а Профін-Банк – 127-е (557,7 млн грн.) За даними Фонду гарантування, на 01.01.2016 вкладники «Міського комерційного банку» отримали від Фонду 1,92 млрд грн (або 96,9% суми, яка підлягає виплаті в межах гарантованої суми відшкодування), а вкладники «Профін-Банку» - 36,1 млнгрн (93,5% суми).
Як знову ж таки писав Finbalance, відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 14.12.2015, слідчий відділ прокуратури м. Києва проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000001190 від 22.10.2015 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем особливо великих розмірах або організованою групою). Далі – більш ніж промовиста цитата з ухвали суду.
«В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2013-2014 років невстановлені особи, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою здійснили державну реєстрацію на території різних регіонів України низки наступних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб): ТОВ «Віп Моторс Груп»; «Сіті Коммерс Моторс» (в подальшому назву змінено на ТОВ «Рент Моторс Груп»), ТОВ «Стренд», ТОВ «Гермесбудматеріал», ТОВ «Екселлент Трейд», ТОВ «Капітал-Ріелт-Інвест-Груп», ТОВ «Валіо Груп», ТОВ «Валькірія Плюс», ТОВ «Вайт Роял», ТОВ «Укртрейдвин», ТОВ «Бауен Строй», ТОВ «Корн Груп».
В подальшому, фактичний власник та кінцевий бенефіціар ПАТ «Профін Банк» Рейніс Тумовс (одночасно бенефіціар та посадова особа ПАТ «Міський комерційний банк» (CityCommerce Bank) вступив в злочинну змову з невстановленими особами щодо використання вказаних юридичних осіб з ознаками фіктивності з метою виведення коштів із банку шляхом укладання кредитних угод на підставі підроблених документів і тим самим перерахування коштів банку на рахунки підприємств з ознаками фіктивності, з метою їх подальшої легалізації та конвертації у готівку.
Так, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, посадовими особами ПАТ «Профін Банк» за злочинною вказівкою власника банку Рейніса Тумовса, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в інтересах третіх осіб, будучи достовірно обізнаним щодо встановленого порядку кредитування суб`єктів господарювання, в порушення вимог статуту ПАТ «Профін Банк», положення по кредитуванню позичальників-юридичних осіб, Закону України «Про банки і банківську діяльність», без наявних законних підстав, за відсутності належного забезпечення, надали згоду та уклали відповідні договори на видачу кредитів вищевказаним підконтрольним Рейнісу Тумовсу та пов`язаним суб`єктам господарювання.
За вказаними кредитними договорами компанії отримували кредити на десятки мільйонів гривень при фактичній відсутності забезпечення таких кредитів. Всі компанії мають мізерний статутний фонд, деякі мають однакову юридичну адресу, а також не мають бухгалтера.
Відповідно до інформації заявника у кредитних справах виявлені наступні суттєві порушення:
-на час надання кредитних ліній суми кредитів в декілька разів перевищували суму застави, в багатьох випадках майно, яке перебувало в забезпеченні за цими кредитними угодами до цього надавалось в забезпечення за іншими кредитами укладеними з ПАТ «Міський комерційний банк» (CityCommerce Bank) та іншими банківськими установами, тобто надавалось в забезпечення повторно, оцінка його вартості була значно завищена, в деяких випадках не підтверджувалась документами щодо права власності, а фінансова звітність підприємствами в Банк не надавалась і не надається до теперішнього часу;
- кредити були надані підприємствам, які за відсутності майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень та транспортних засобів не здійснювали добросовісну господарську діяльність, були зареєстровані за одними і тими самими адресами за 1-2 місяці до надання кредитів, а деякі власники, що одночасно обіймали посади директорів підприємств були судимі чи притягались до кримінальної відповідальності за злочини загально-кримінальної спрямованості (зберігання наркотичних засобів, грабіж і т.д.), тобто не пов`язані з економічною діяльністю;
-деякі фізособи, які надавали свої депозити в якості забезпечення за кредитами пояснили, що договори застави майнових прав не підписували та про це їм нічого не відомо;
-в кредитних справах відсутні висновки служб, відповідальних за перевірку підприємства, в результаті чого виявилося, що керівництвом банку були підписані фіктивні договори застави майнових прав та інші документи;
-відсутні протоколи Правління Банку щодо надання кредитної лінії; відсутні інші документів, необхідні для оформлення видачі кредиту;
-кредити позичальниками не обслуговуються, зв`язок з банком позичальники не підтримують, на контакт не виходять;
-перевірити місце знаходження та наявність заставного майна не представляється можливим, оскільки воно переховується від працівників банку.
Кредитні кошти банку були виведені на рахунки підприємств та витрачені не за цільовим призначенням, а в подальшому конвертовані у готівку, що призвело до нанесення матеріальної шкоди банку в особливо великих розмірах.
Про пов`язаність фактичного власника та кінцевого бенефіціара ПАТ «Профін Банк» Рейніса Тумовса з вищевказаними підприємствами свідчить те, що ТОВ «Амбрела Корпорейшн енд Моторс Україна», яке одночасно виступало заставодавцем та поручителем по деяким кредитним договорам, є також засновником ТОВ «Віп Моторс Груп» та ТОВ «Сіті Коммерс Моторс». При цьому ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» виступало засновником ТОВ «Віп Моторс Груп». Директором ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» були ОСОБА_7, що одночасно був членом правління ПАТ «Міський комерційний банк» (CityCommerce Bank) та ОСОБА_8, який в подальшому був призначений на посаду директора ТОВ «Віп Моторс Груп».
У зв`язку з тим, що зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами не виконуються, Банку спричинено матеріальну шкоду в особливо великих розмірах», - констатується в ухвалі суду.
Відповідно ж до іншої ухвали цього ж таки - Печерського - райсуду м. Києва від 14.12.2015, слідчий відділ прокуратури м. Києва проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000001368 від 10.12.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації»).
Згідно з документом, досудове слідство встановило, що "фактичний власник та кінцевий бенефіціар «Профін Банку» Рейніс Тумовс, який одночасно був бенефіціаром та посадовою особою ПАТ «Міський комерційний банк» (CityCommerce Bank), вступив в злочинну змову з посадовими особами ТОВ «ВІП Моторс Груп», ТОВ «Сіті Коммерс Моторс» (у подальшому назву змінено на ТОВ «Рент Моторс Груп») для використання вказаних юросіб для виведення коштів із банку шляхом укладання кредитних угод і тим самим перерахування коштів банку на рахунки цих підприємств – щоб їх надалі легалізувати та конвертувати в готівку".
