Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
 

Суд заарештував активи Жеваго у справі банку «Фінанси та Кредит»

Середа, 15 лютого 2017 19:49

Печерський районний суд Києва 1 лютого 2017 року за клопотанням ГПУ заарештував активи Костянтина Жеваго, пише «Економічна правда».

Суд прийняв рішення заарештувати нерухомість ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», яке знаходиться в Стаханові Луганської області (непідконтрольна владі територія), а саме: квартиру, майновий комплекс, гуртожиток і санаторій-профілакторій «Лелека».

Заарештовано цілісний майновий комплекс в Токмаку Запорізької області, що належить ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», а також майно ПрАТ «Росава»: нежитлові будівлі в Білій Церкві Київської області.

Заарештована нерухомість ПАТ «АвтоКрАЗ» у Кременчуці Полтавської області: будівлі виробничого комплексу ВАТ ХК «АвтоКрАЗ», міський автозаводської поліклініки, автотехнічного технікуму, майнового комплексу очисних споруд, будівлю гуртожитку № 9, квартири, пральня дитячих закладів, будівля палацу культури та інші об'єкти.

Як відомо, 26 січня суд заарештував торгові марки, які належать ПАТ «Галичфарм», ПАТ «Київмедпрепарат», ТОВ «Артеріум», ТОВ «НВО Фараматрон».

24 січня Печерський суд дозволив отримати доступ до документів компаній групи Жеваго: до рахунків в «Альфа-банку», Креді Агріколь Банку, «Полтава-банку», в Акордбанк, БГ Банку, ПУМБ, до документів з кредитування Nasterno Commercial LTD.

В ході слідства було з'ясовано, що в 2012-2015 роках підозрювана особа вступила в змову з бенефіціарним власником компанії Nasterno Commercial Limited, членами кредитного комітету банку «Фінанси і Кредит» і іншими невстановленими особами, щоб заволодіти майном банку.

«Заволодіння» відбувалося шляхом підписання завідомо збиткових кредитних договорів та договорів застави, що не були відображені в офіційній звітності банку, на суму 53,76 млн дол. (близько 1,5 млрд грн).

Одночасно ГПУ розслідує обставини отримання банком «Фінанси і Кредит» за останні кілька років від НБУ рефінансування на 5 млрд грн за кредитними договорами, майновими поручителями за якими виступали ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», ПрАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», ПрАТ «Київмедпрепарат» .

Але в рішенні Печерського районного суду Києва від 20 січня йдеться, що з 2008 по 2015 рік банк «Фінанси і Кредит» отримав в НБУ рефінансування на суму понад 10 млрд грн за дорученням вище названих компаній.

Відзначається, що видача банку стабілізаційного кредиту на 1,45 млрд грн супроводжувалося вимогою не допускати проведення будь-яких актівиних операцій з інсайдерами та пов'язаними особами.

«Але в ході розслідування встановлено, що з 19 січня по 17 вересня 2015 року службові особи банку, які входили в кредитний комітет, взяли рішення про надання інсайдерам/пов'язаним особам транші кредитів за діючими кредитними договорами. Одними з таких позичальників було ПАТ «АвтоКрАЗ», ПАТ «ЗТФ КрАЗ», ТОВ «Схід Руда», ПрАТ «Росава», ТОВ «Прогрес Груп», ПАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», ПАТ «Херсонський завод карданних валів», ПАТ «Ужгородський Турбогаз», ТОВ «Кременчуцький шкірзавод». У подальшому вказані компанії шляхом проведення ряду фінансових операцій і уявних угод, можливо, перерахували ці кошти на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та вивели зазначені кошти з декларованого обігу», - вказав суд.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.2%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.9%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.4%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%