Господарський суд Київської області відмовив ліквідатору Дельта Банку в задоволенні позову до ПрАТ «Сільпо Рітейл» (м. Вишневе) про звернення стягнення (на 42,55 млн грн) шляхом визнання права власності на предмет іпотеки – нежитлові приміщення площею 2228,90 кв.м, які розташовані на першому та частково на другому поверхах будівлі за адресою м. Київ, проспект Петра Григоренка, 23 (тут розміщений супермаркет «Сільпо»), пише Finance.ua.

Згідно з судовими матеріалами, 05.12.2007 року між ТОВ «Фоззі-Фуд» і «Сведбанком» був укладений договір про кредитну лінію, ліміт по якій початково був встановлений на рівні 5,46 млн дол. При цьому 16.11.2010 між банком і ЗАТ «Сільпо Рітейл» був укладений іпотечний договір (як забезпечення виконання умов кредитного договору). 18.06.2013 Дельта Банк придбав у «Сведбанку» (був перейменований на «Омега Банк») право вимоги до ТОВ «Фоззі-Фуд».

За даними позивача, в позичальника виникла прострочена заборгованості на 2 млн дол (42,55 млн грн), у т.ч. по основній сумі кредиту на 1,77 млн дол, оскільки ж іпотекодавець не виконав умови іпотечного договору, банк і звернувся до суду.

Натомість відповідач проти позову заперечував, зазначаючи, що предметом розгляду справи є вимога до відповідача, як майнового поручителя про звернення стягнення на заставлене майно, однак вимоги про стягненя заборгованості безпосередньо до позичальника не заявляв, судове рішення про встановлення простроченої заборгованості ТОВ «Фоззі-Фуд» відсутнє.

У свою чергу суд вказав, що з огляду на положення ст.ст. 33, 36, 37, 39 Закону «Про іпотеку», ст.ст. 328, 335, 376 Цивільного кодексу, можна зробити висновок, що законодавцем визначено три способи захисту задоволення вимог кредитора на виконання забезпечених іпотекою зобов`язань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий (на підставі рішення суду) та два позасудові (на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

«Ні чинним законодавством, ні нормами Іпотечного договору не передбачено право Іпотекодержателя реалізувати звернення стягнення на Предмет іпотеки для задоволення вимог Іпотекодержателя в судовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В позові заявлено лише вимогу до Іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, тобто позивачем обрано позасудовий спосіб задоволення вимоги Іпотекодержателя, позовні вимоги не підлягають задоволенню», – йдеться в рішенні суду.

Крім того, суд теж звернув увагу, що Дельта Банк не заявляв вимоги безпосередньо до ТОВ «Фоззі-Фуд» і факт наявності заборгованості та її прострочення не встановлено.