Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Наверх
Курс НБУ
 

Пересмотр потребительской корзины и открытость судебных процессов

Добавлено : Дата: в разделе: Блоги

В Украине происходят какие-то качественные изменения лишь тогда, когда к процессу привлекается внимание общественности и создается резонанс. Это касается абсолютно всех направлений: начиная от снабжения армии и заканчивая законодательством. Лишь под давлением общества государственный «кадавр» начинает «шевелить щупальцами» и производить какие-то полезные действия.

Так произошло и в случае с изменениями в области социальной политики. Представитель общественной организации «Открытый Суд» Станислав Батрин обратился в правоохранительные органы с заявлением о пересмотре минимальных норм социального обеспечения, которые оставались неизменными с 2000 года. То есть, по сути, правозащитник предоставил материалы, согласно которым прожиточный минимум в Украине не соответствует конституционным гарантиям и нарушает права человека.

Суд привлек к рассмотрению дела Министерство экономического развития и торговли Украины, Министерство здравоохранения Украины, Министерство финансов Украины и Министерство социальной политики Украины.

Поскольку украинский бюрократический аппарат имеет свои правила работы, рассмотрение дела привычно затягивается. Из-за отсутствия некоторых необходимых справок и непростого способа их получения, рассмотрение дела уже дважды переносилось (последний раз на 14 августа 2015 года). При этом истец предоставил пакет необходимых документов и расчетов в полном объеме и безо всяких проволочек.

Не смотря на затягивание судебного процесса, представители госаппарата, увидев возрастающий интерес гражданского общества к делу, начали проводить изменения еще до окончания судебного процесса!

Так, Министерство социальной политики Украины представило суду письменное пояснение, что термин пересмотра уровня потребительской корзины действительно настал, и попросил суд добавить свое заявление к требованиям правозащитника о проведении необходимой экспертизы.

Со своей стороны Министерство финансов Украины признало, что наборы продуктов питания и непищевые товары, входящие в потребительскую корзину, действительно, не пересматривались с 2000 года, хоть  МФУ проводило работы по формированию новых стандартов, но правительство Украины не утвердило рекомендованный набор.

В конечном итоге, Минфин предоставил суду подтверждения, что 24.07.2015 года за поручением КМУ № 12785/9/1-15 Минэконмразвития, Минсоцполитики, МОЗ и Минфину поручено провести общественно-гражданскую экспертизу продуктовых наборов, непродовольственных товаров и услуг для установления прожиточного минимума.

И это произошло еще до окончания судебного расследования! Следует также заметить, что некоторые партии и организации, увидевшие в этой теме возможность для спекуляций и пиара, обратились в суд с аналогичными заявлениями (воспользовавшись приемами плагиата, они полностью скопировали заявление Станислава Батрина, вплоть до графических опечаток в документе).

Так что, помимо положительного эффекта от общественных усилий, следует обращать внимание на всяких «прилипал», паразитирующих на социальной тематике и острых темах.

Кстати, когда заходит речь о резонансных и социально значимых судебных процессах, остро встает вопрос об освещении таких дел в СМИ. Раньше, для того чтобы получить разрешение на проведение сьемок или аудиофиксацию судебного процесса, требовалось написать заявление и получить одобрение суда. Теперь же, благодаря работе общественных организаций, такая норма упразднена.

Зачастую, присутствие журналистов в суде или проведение аудио-, фото- и видеозаписи стимулирует участников процесса к соблюдению процессуальных норм и уменьшает количество нарушений.

Эта тенденция была отмечена на очередном круглом столе, прошедшем под девизом – открытый суд, как гарантия правосудия. Инициатива «Открытый Суд» реализуется на основании положений Закона Украины «Про обеспечение права на справедливый суд». Соответственно этому положению, на всех открытых судебных заседаниях можно беспрепятственно вести аудио-, фото- и видеосъемку без обязательного разрешения от суда.

Примеры положительного влияния открытости судебных процессов были рассмотрены на примере резонансных судебных дел. Стоит заметить, что инициатива открытости и прозрачности судебных процессов направлена на реализацию рекомендаций ООН, Венецианской Комиссии и Консультативного Совета Европейских государств.

Конечно же, найдутся скептики, которые скажут, что ничего не поменяется, что систему невозможно отформатировать и т.д. Что ж, скептики были везде и всегда, а нам нужно дело делать.
0
Для добавления и просмотра комментариев войдите сначала на сайт с именем пользователя и паролем.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.2%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.9%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.4%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%