Приобрети журнал - получи консультацию экспертов
Як усе починалося…
Вбрані у червоні реглани з партійною символікою та написами на спинах «Голосуй особисто» депутати «УДАРу» тримали оборону трибуни та президії парламенту. Обранці «Батьківщини» ліві руки перев’язали жовтоблактними стрічками поверх одягу. «Свободівці» – без піджаків і краваток. На трибуні розвішали плакати «Рада гниє з Рибака» і «Кнопкодави – геть із Ради».
Представник «Свободи» Ігор Мірошниченко підкреслив: «Ми будемо робити все, щоб депутати голосували персонально в залі, відповідно, ми готові до будь-яких дій, які забезпечать виконання Конституції... Якщо в депутатів від Партії регіонів не буде бажання голосувати особисто, сесія може не відкритися». Заступник голови фракції «Батьківщина» Сергій Сас нагадав, що ст. 37 Закону «Про регламент» передбачає голосування шляхом підняття рук у випадку несправності електронної системи.
Людмила Головченко: «Незалежний аудитор завжди може стати незалежним експертом»
Людмило Миколаївно, у листопаді минулого року набрав чинності новий Кримінально-процесуальний кодекс. Чи брало участь Управління експертного забезпечення правосуддя у роботі над проектом КПК?
- Я би сказала, що ми опосередковано брали участь, оскільки законопроект дійшов до нас уже тоді, коли був поданий до Верховної Ради та прийнятий за основу. Проте до нього увійшло чимало положень з Інструкції Міністерства юстиції1, яка вже стала азбукою для слідчих та експертів. Були враховані окремі уточнюючі положення з коментарів до Закону України «Про судову експертизу» та попереднього КПК. Ми також надавали ряд пропозицій, які, на мій погляд, дещо покращили б цей закон в частині норм, що регламентують судову експертизу.
Як ви оцінюєте нову редакцію Кодексу з професійної точки зору?
Анотaція
Комітет з нагляду за звітністю публічних компаній (англ. – The Public Company Accounting Oversight Board (КНЗПК) виконує контролюючі обов’язки, до яких, зокрема, входять інспекції не лише аудиту фінансової звітності, але також системи внутрішнього контролю та контролю якості. Проте нашу статтю присвячено лише інспекціям з контролю якості аудиторських фірм.
У даній роботі представлені результати попереднього вивчення проблем з контролю якості, які зареєстровані аудиторські фірми були неспроможні усунути протягом 12 місяців після випуску звіту про інспекцію. Якщо впродовж зазначеного періоду не вдалося внести необхідні корективи, такі неліквідовані недоліки стають відомими широкому загалу. Оригінальний звіт публікується лише після того, як будуть проведені усі необхідні обговорення між фірмою та Комітетом. Після цього результати інспекції подаються у вигляді розгорнутого звіту про інспекцію, що містить дату оригінального звіту.
Дослідження охоплювало всі фірми з розгорнутими звітами про інспекцію, що налічує 107 перевірок ста- ном на 18 грудня 2011 року. до найбільш розповсюджених питань, які не було вирішено, відносяться ті, що пов’язані з проведенням аудиторських перевірок. серед найбільш поширених проблем були, зокрема, такі:
• технічна компетенція, належна ретельність та професійний скептицизм (кількість фірм, де виявлено пору-
шення: 59, 55,1%);
• комунікації аудитора (кількість фірм, де виявлено порушення: 45, 42,1%);
Головне
