Интервью Романюка «Судебно-юридической газете»
Интервью Председатель Верховного Суда Украины Ярослава Романюка «Судебно-юридической газете».
Как известно, 24 июля Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект №4322а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обновления государственного аппарата и упрощения предоставления административных услуг». В п. 4 Заключительных положений законопроекта идет речь о проведении до 1 сентября 2015 р. аттестации судей Украины с целью оценки уровня их знаний и профессиональной квалификации, повышения их ответственности за соблюдение законодательства при рассмотрении дел. Целесообразно ли в сегодняшней социально-экономической ситуации проводить такую аттестацию? К чему может она привести? – На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью корреспонденту «Судебно-юридической газеты» ответил председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк.
– По Вашему мнению, целесообразно ли в нынешних экономических условиях ставить вопрос о проведении аттестации всех судей в Украине?
– Считаю, что корень проблемы проведения аттестации всех судей не в экономических условиях. Удивляет другое. Законопроект №4322а определяет целью аттестации оценку уровня знаний и профессиональной квалификации судей, повышение их ответственности за соблюдение законодательства при рассмотрении дел. Но кто и, собственно говоря, почему ставит под сомнение именно знания и квалификацию всех без исключения судей в Украине (около 9 тыс.)? По каким конкретным основаниям автор законопроекта – Министерство юстиции Украины, т. е. орган исполнительной власти – решил, что представители другой самостоятельной ветви власти, все наши судьи некомпетентны, неквалифицированны и безответственны?
Ни на один из этих вопросов в законопроекте №4322а и пояснительной записке к нему ответа нет. Более того, из этих документов следует, что закон необходим для усовершенствования сферы административных услуг, и нормы «тела» закона предложены для достижения этой цели. Проведение аттестации судей неожиданно «всплывает» одним-единственным пунктом в заключительных положениях, и ни смыслом, ни формой не связано с текстом закона. Грубо нарушены правила законодательной техники, но уже не впервые наши парламентарии считают это несущественным.
Я не вижу необходимости в тотальной аттестации. Существующая процедура отбора на должность судьи у нас громоздкая, длительная и многоуровневая, теоретические знания и квалификация будущего судьи проверяются несколько раз, он проходит также специальное обучение. И в дальнейшем судья обязан систематически повышать квалификацию – назначенный на должность впервые каждый год, а избранный бессрочно раз в 3 года.
Неумышленная ошибка судьи в правоприменении – допустимая норма для судебных систем, построенных по принципу инстанционности. Об этом неоднократно заявлял Европейский суд по правам человека. И для исправления таких ошибок существует процедура обжалования судебных решений в вышестоящие суды. А если судья умышленно нарушил закон – это основание для его привлечения к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения в случае нарушения присяги, но в строгом соответствии с законом.
Чего же на самом деле хотят добиться автор законопроекта и наш законодатель проведением аттестации всех судей? Уволить их? Но ведь такого основания для увольнения судьи, как «не прошел аттестацию», Конституция Украины не предусматривает. И кем тогда заменять уволенных судей? Людьми без подготовки? Или теми, кто прошел существующую процедуру отбора? Но ведь инициатор законопроекта, я так полагаю, ставит под сомнение ее эффективность. Будут ли в таком случае новые судьи более квалифицированными и знающими?
Мне могут возразить, что тотальная аттестация судей нужна для повышения уровня доверия к судебной системе, который сейчас критично низок. Но давайте будем честны. Да, судей сейчас обвиняют во множестве грехов – и в коррупции, и в подверженности политическому влиянию, и в халатности или злоупотреблении полномочиями, даже в грубости и хамстве. Но о низком уровне знаний и профессиональной квалификации всех судей речь не идет и никогда не шла.
Если говорить о существующих сейчас объективных показателях, свидетельствующих об уровне знаний судей, то стоит, наверное, обратить внимание на то, сколько судебных решений, например, судов первой инстанции стороны обжалуют в апелляционном порядке. Ведь обжалование, грубо говоря, свидетельствует о том, что сторона по делу ставит под сомнение уровень знания судьей тех или иных положений закона. Возьмем данные Европейской комиссии по эффективности правосудия Совета Европы (CEPEJ) 2012 г. В соответствии с ними, в Украине процент обжалования решений судов первой инстанции – около 17% от общего количества постановленных. Для сравнения, в Грузии – около 21%, в Швеции и Чехии – около 15%. Т. е, во-первых, наша страна – не рекордсмен по уровню недовольства качеством судебных решений, а во-вторых, европейские страны с подобным уровнем не считают ситуацию критической настолько, чтобы проводить тотальную аттестацию судей.
Кроме того, я думаю, что проведение такого масштабного мероприятия до 1 сентября 2015 г. (как определяет законопроект) крайне проблематично, ведь законодатель пока еще не определился даже с порядком его проведения. Плюс ко всему, обеспечение этого процесса ляжет дополнительным бременем на государственный бюджет. Оправданно ли это в теперешней экономической ситуации? Лично мое мнение – нет. Тратить государственные деньги на процедуру, которая, по сути, не имеет цели, неоправданно.
– Какой орган должен проводить такую аттестацию и по каким критериям?
– У нас существуют органы в системе судоустройства, которые специально созданы для работы с судейским корпусом, в т. ч. в вопросах проверки уровня знаний и квалификации судей – Высшая квалификационная комиссия судей Украины и Высший совет юстиции. Если для законодателя так уж принципиально в очередной раз проверить знания и навыки судей, такую аттестацию должна проводить ВККСУ. Я не вижу ни смысла, ни необходимости, ни экономической целесообразности создавать какой-то новый орган с этой целью.
О критериях аттестации говорить довольно сложно по причине, которую я уже озвучил: непонятна цель этого мероприятия. Как можно определить, кого «отбирать», если непонятно, для чего отбор? Но если исходить из той скудной информации, которую мы имеем, аттестацию предлагают провести для оценки уровня знаний и профессиональной квалификации судей. Соответственно, именно этот уровень и будет критерием. Я так предполагаю, что ВККСУ может, например, провести экзамен для судей (назовем его аттестационным), и по его результатам сделать вывод о том, является ли уровень знаний судьи достаточным для его дальнейшей работы. Но опять повторюсь: это лишь предположения, ведь для того, чтобы негативные результаты аттестации имели хоть какие-то последствия для судьи, нужны изменения и в Конституцию, и в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Вопрос «внеплановой» аттестации судей, законно избранных на свои должности, слишком глубокий и многогранный. Он требует профессионального, уравновешенного и сдержанного подхода. Сейчас же мы, к сожалению, наблюдаем поверхностность, популизм и сиюминутное желание парламентариев понравиться избирателям в преддверии выборов. А это плохие помощники. Боюсь, что мы повторим печальный опыт Сербии, где в свое время большое количество судей были уволены после проведения переаттестации, а несколько лет спустя Европейский суд по правам человека обязал Правительство Сербии восстановить большинство уволенных судей в должностях.
– Может ли провести такую аттестацию Временная следственная комиссия по проверке судей общей юрисдикции? Должно ли быть обеспечено право на обжалование результатов аттестации?
– Эта комиссия – временный орган, созданный при Высшем совете юстиции для выполнения функций, конкретно определенных Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». По моему мнению, и полномочия, и правила формирования состава, и принципы деятельности ВСК слишком далеки от проведения масштабной всеукраинской аттестации судей.
А право на обжалование результатов аттестации, безусловно, должно быть обеспечено судье как гарантия реализации им комплекса прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В случае, если аттестацию будет проводить ВККСУ, с этим проблем не возникнет. И сейчас любое решение ВККСУ может быть обжаловано в судебном порядке (в Высший административный суд Украины). Кроме того, можно предложить возможность обжалования такого решения в ВСЮ – по аналогии с существующими правилами обжалования решений ВККСУ в отношении установления результатов квалификационного экзамена кандидата на должность судьи.
– В случае принятия законопроекта №4322а как закона и вступления его в силу, с учетом необходимости проведения аттестации всех судей Украины, не приведет ли это, по Вашему мнению, к полной остановке работы судебной системы?
– Думаю, все же не приведет. Суды работают и будут работать, нам к трудностям и проблемам не привыкать. Конечно, судебная система и судьи не идеальны, но я уверен, что сейчас судебная власть демонстрирует уравновешенность, сдержанность и даже, я бы сказал, некую самоотверженность, ведь в эпицентре активных действий в зоне проведения антитеррористической операции лишь некоторые суды вынуждено приостановили работу в обычном режиме.
Я, конечно, надеюсь, что парламентарии все же задумаются над таким важным вопросом, как аттестация судей. А если законопроект №4322а примут как закон?.. Ну что же, это далеко не первый, мягко говоря, некачественный закон, который судьи вынуждены применять на практике. У судей нет другого выхода – придется исполнять его в том виде, каким он выйдет из-под пера законодателя, вспоминая слова Фаины Раневской: «Если больной очень хочет жить, врачи бессильны». Будет политическая воля, чтобы все судьи прошли аттестацию? – Мы постараемся ее пройти без ущерба для работы.
