Задать вопрос специалисту

Приобрети журнал - получи консультацию экспертов

Вгору
Курс НБУ
 

«Бурштинову справу» Розенблата і Полякова направили до суду

Понеділок, 08 жовтня 2018 15:11

Так звану "бурштинову справу" народних депутатів Борислава Розенблата і Максима Полякова направили до суду.

Про це повідомила Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

У САП зазначають, що обвинувальний акт стосовно двох нардепів та ще чотирьох осіб скерували до суду 5 жовтня.

Їм інкримінують отримання неправомірної вигоди за реалізацію права законодавчої ініціативи (ч. 4 ст. 368 КК України) та зловживання впливом (ч. 2 ст. 369-2 КК України).

"Слід зауважити, що сторона захисту всіляко намагалася уникати вручення обвинувальних актів, у зв’язку з чим прокурори та детективи змушені були вручати їх за місцем проживання підозрюваних", – додають правоохоронці.

Зокрема, як кажуть у прокуратурі, обвинувальний акт затвердили ще 27 серпня, і для його вручення викликали підозрюваних, в тому числі, депутатів.

У САП звинувачують захист у затягуванні процесу, наголошуючи, що виклики здійснювались завчасно поштою, телефоном, sms-повідомленням та різними месенджерами.

"Показово, що у завчасно визначені дні виклику всі підозрювані або ж раптово захворіли, або ж у їхніх захисників виникли невідкладні судові процеси. Депутати ж надавали перевагу виступу президента України у Верховній Раді України, хоча після вказаного виступу було ще достатньо часу для того, щоб прибути до прокурора", – зазначає прокуратура.

У відомстві стверджують, що Розенблат та Поляков відмовились отримувати обвинувальний акт, а останній ще й повістку про виклик, "мотивуючи це тим, що справа до суду не дійде".

Через це прокурори та детективи виїжджали за місцем роботи і проживання підозрюваних, проте лише один із них отримав обвинувальний акт.

"Решта відмовилась, про що у присутності понятих зазначено у відповідних розписках, а також указані факти зафіксовані з допомогою відеозйомки", – кажуть у САП.

Правоохоронці не вказують, який саме підозрюваний таки отримав обвинувальний акт.

Прокуратура підкреслює, що через зафіксовану відмову підозрюваних справу відправили у суд.

Раніше САП повідомляла, що неодноразово викликала підозрюваних нардепів Розенблата і Полякова, щоб вручити їм обвинувальні акти.

Антикорупційні органи заявляли, що Борислав Розенблат і депутат від "Народного фронту" Максим Поляков вимагали хабар від компанії-нерезидентаза видобуток бурштину в Україні.

Зокрема Розенблата звинувачують у тому, що він отримав 200 тисяч доларів за вплив на рішення чиновників Держслужби геології і надр та місцевої влади про надання ТОВ "Укртехдобич" спецдозволів на користування надрами.

Самі нардепи заперечують причетність до злочину.

Слідчі опублікували аудіо- та відеозаписи, на яких Розенблат спілкується з учасниками схеми. На кількох ідеться про підписання законопроектів №5436 і №5437, які пропонують зміни до Податкового та Митного кодексів щодо оподаткування видобутку бурштину та звільнення від податків осіб, які ввозять в Україну обладнання для промислового видобутку бурштину.

Спецоперацію щодо Розенблата й Полякова антикорупційні правоохоронні органи провели за участю агента НАБУ на прізвисько "Катерина".

У вересні 2018 року суд вирішив, що Розенблата прослуховували незаконно.

Что для Вас криптовалюта?

Виртуальные «фантики», крупная махинация вроде финансовой пирамиды - 42.3%
Новая эволюционная ступень финансовых отношений - 25.9%
Чем бы она не являлась, тема требует изучения и законодательного регулирования - 20.8%
Даже знать не хочу что это. Я – евро-долларовый консерватор - 6.2%
Очень выгодные вложения, я уже приобретаю и буду приобретать биткоины - 4.3%

29 августа вступила в силу законодательная норма о начислении штрафов-компенсаций за несвоевременную выплату алиментов (от 20 до 50%). Компенсации будут перечисляться детям

В нашей стране стоит сто раз продумать, прежде чем рожать детей - 33.3%
Лучше бы государство изобретало механизмы финансовой поддержки института семьи в условиях кризиса - 29.3%
Это не уменьшит числа разводов, но заставит отцов подходить к вопросу ответственно - 26.7%
Эта норма важна для сохранения «института отцовства». Поддерживаю - 9.3%