Лазейки, пробелы и ляпы в действующих законах и законопроектах давно стали нормой, если даже не традицией для Украины. Одни их мастерски плодят, другие – тщательно отслеживают... Как разорвать порочный круг, и стали ли украинские законы хоть немного качественнее в сравнении с прошлым годом – поделились мнением эксперты Центра политико-правовых реформ во время пресс-конференции в УНИАН.
С ноября прошлого года эксперты ЦППР проанализировали 60 законопроектов и 9 действующих законов. Результаты общественной антикоррупционной экспертизы показали, что 84% документов содержат коррупциогенные факторы, общее число которых равно 300. В среднем, получается, что в каждом законопроекте есть 10 лазеек, воспользовавшись которыми можно совершить коррупционное правонарушение, не выходя за рамки закона. Как правило, такими «лазейками» являются коллизии между двумя и больше правовыми нормами в законах, а также пробелы в законодательстве, которые можно использовать на свое усмотрение. Например, в переходных положениях к законопроекту «О гражданском оружии и боеприпасах» предусмотрено, что лицо, которое уведомит соответствующий орган о наличии у себя оружия и сдаст его - освобождается от уголовной ответственности на основании этого закона - рассказывает эксперт центра Дмитий Калмыков. «Однако авторы проекта упустили, что правовые основания для освобождения от уголовной ответственности устанавливаются исключительно Криминально-процессуальным кодексом» – подчеркивает он.
По словам представителей ЦППР, больше всего коррупциогенных рисков законодатели закладывают в проекты, выписываяполномочия органов государственной власти и самоуправления. Встречаются пробелы в нормах материального права; пестреют лазейками правительственные законы о госзакупках, об очищении власти и многие проекты из сферы налогообложения. Коррупционные лазейки специалисты разглядели даже в законопроектах, направленных на противодействие коррупции.
Тем не менее, эксперты акцентировали внимание на том, что часть таких «лазеек» - результат не злого умысла законодателей, а их халатности. Ошибки возникают из-за отсутствия координации в работе министерств (нередко ведомства подают противоречивые проекты) и спешки в разработке проектов. Зачастую, концепции законов сами по себе «безвредны», но из-за некачественной работы тех, кто переносит идею на бумагу, появляются определенные пробелы. Всему виной безграмотность, невнимательность, невысокий уровень правовой культуры (вводятся положения, противоречащие Конституции, делаются ссылки на законы, которые уже не действительны или еще не приняты) и отсутствие навыков законотворчества.
Как исправить ситуацию? В первую очередь, более эффективно использовать предусмотренные государством механизмы выявления коррупциогенных факторов. На сегодняшний день государственные органы, уполномоченные проводить антикоррупционные экспертизы, выявляют лазейки только в нескольких процентах документов – рассказывает директор по научному развитиюЦППР Николай Хавронюк. По его словам, Министерство юстиции за 2 месяца этого года провело всего 2 экспертизы документов и выявило 2 коррупциогенных фактора. В свою очередь парламентский Комитет по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, который обязан рассматривать все зарегистрированные в Верховной Раде законопроекты (таковых за последние 4 месяца – 1100) проверил меньше половины – 490 документа - и выявил коррупционные риски только в 29-ти из них. Напрашивается вопрос: каким образом проводятся эти проверки и что изменилось в сравнении с ситуацией в Верховной Раде прошлого созыва? Ничего. Паралич системы законотворчества остался: проекты пишут безграмотно, рекомендации независимых экспертов, как и ранее, не учитывают и голосуют парламентарии, руководствуясь не правом, а политической целесообразностью. «В отличие от западных стран, в Украине даже к парламентским экспертам практически не прислушиваются, что говорить об общественных, – сетует Николай Хавронюк, - Мы каждый раз рассылаем итоги экпертиз центра на 140 адресов народных депутатов, представителей аппаратов (25 из которых мне лично надиктовал Егор Соболев), но никакой реакции не следует». Чтобы сдвинуть телегу с места, эксперты предлагают разработать механизм, благодаря которому рассмотрение заключений антикоррупционной экспертизы (как парламентских экспертов, так и общественных) станет обязательным при принятии законов в парламенте.
