№7-8(42-43)(2015)

За последние годы украинцы многократно слышали заявления о борьбе с коррупцией и реформах судебной системы. В большинстве случаев эти заявления остались всего лишь пустыми обещаниями.

Большинство громких дел и расследований либо разваливались под давлением «неопровержимых» доказательств невиновности подсудимых, либо затягивались на долгие годы, либо подсудимый каким-то «чудом» оказывался на свободе и мог со спокойной душой покинуть пределы Родины, пока скандал не утихнет. Из года в год в украинском «правовом паноптикуме» происходит одно и то же – суды работают на заказ, а политики-кукловоды пытаются уверить общество, что осталось совсем чуть-чуть подождать и все заживут по Правде.

В цивилизованном мире судебная власть выступает в роли независимого арбитра. Но кому в Украине, кроме рядовых граждан, нужна независимая судебная власть? Украинцы все чаще слышат о правосудии, но уважают его все меньше. «Марионеточный» и «продажный» – самые мягкие эпитеты, применяемые к отечественным судам.

По результатам опроса, проведенного социологическим фондом «Демократические инициативы», в декабре 2014 года судебной системе доверяли всего лишь 9 % украинцев. Следует также заметить, что основная масса политиков – выходцы из бизнеса, а он в Украине «традиционно» ведется с нарушением законов, и многие политики используют компромат на своих оппонентов как инструмент для шантажа, а судьи, участвующие в деле, покорно дожидаются команды, когда нужно будет активировать необходимый кураторам процесс. Все мы помним «газовые» дела и судебные «сериалы» с участием чиновников верхнего звена власти.

Украинская судебная система тесно переплелась с политикой и завязла в интригах и «подковерной» борьбе. Именно поэтому судебные процессы срываются или затягиваются. Например, громкие дела по событиям на Майдане, имеющие большой резонанс во всем мире, до сих пор не расследованы, поскольку раскручивая маховик правосудия, судьи могут пролить свет не только на криминальную составляющую дела с их участием (что уже для них не желательно), но и политическую.

«Ручные» суды хороши, пока не стреляют киллеры

В 2014 году в Украине были инициированы очередные реформы, призванные в корне изменить правовую систему и избавить суды от коррупции.

Но украинское общество столкнулось со значительным сопротивлением. «Нечистоплотные» судьи не хотят терять насиженных мест и лишаться источника доходов, приносящего им немалую прибыль. Тем более что эти судьи – результат многолетней системной селекции. Они выращивались и оберегались насквозь «прогнившей» службой юстиции и целым культом «переродившихся» правовиков, которые шли в суды зарабатывать деньги, а не выступать в роли слуг закона и защитников государственных интересов.

«Ручные» суды хороши до тех пор, пока не начинают действовать киллеры. Прекрасно понимая, что правовая система не способна честно выступить независимым арбитром в судебных делах, многие ищут альтернативный способ решения вопросов, а это показатель отсутствия правопорядка в стране и чревато социальной нестабильностью в государстве.

Президент Украины Петр Порошенко сразу после вступления на должность сделал громкое заявление о намерении очистить украинскую власть от коррупционеров и провести реформу правовой системы. По сути – очень правильное начинание, но Президент и сам не без греха, поскольку придя к власти, он обязан по закону отказаться от любого бизнеса, в котором принимал участие. Не просто передать право управления, а отказаться от него полностью. Существует еще несколько примеров нарушения Конституции и действующих законов, которые были проигнорированы высшими должностными лицами. Например, даже процедура избрания главного прокурора Украины Виктора Шокина была проведена с нарушением закона.

Стоит ли удивляться, что коррумпированные судьи без особого труда избежали наказания? Начатые реформы могли развиваться по нескольким сценариям. Но лишь некоторые варианты развития событий могли принести существенные неприятности прогнившей системе:

• Если судебная реформа будет направлена на уничтожение зависимости между судьями и политиками, а также будет инициировано создание честных, политически независимых институционных и кадровых учреждений судебной власти, то в данном случае коррумпированным и некомпетентным судьям, в лучшем случае, грозит отставка.
• Если состоится замена верхушки судебной системы, работавшей во времена правления Януковича, на судей, которые будут сотрудничать с нынешней властью, но продолжатся отношения, построенные на зависимости от политических и коррупционных моделей, то судебная система останется симбионтом правового и политического сектора влияния, а люстрация коснется лишь судебной элиты и не затронет систему в целом.
• Если судьи эпохи Януковича перейдут в лагерь сторонников Порошенко и примут присягу верности новому правительству, то в таком случае ситуация сложится неоднозначная. Судьям придется действовать по мере возникновения «проблем», поскольку потребуется принимать правила игры, навязанные новой властью.
• Если произойдет укрепление позиций судей, избранных при Януковиче, чьей целью станет трансформация судебной власти в политически независимую, но все же коррумпированную структуру, то судьи получат независимость от политического влияния, но останутся при своих интересах и схемах.

По результатам 2014 года можно утверждать, что события развиваются по последнему сценарию. Судебная элита всячески сопротивляется реформам и в то же время активно старается получить независимость от политических сил, которые способны оказывать давление на судебные процессы.

Коррупционные суды

Эффективность работы законодательных органов выражается не только в четко сформулированных и справедливо написанных законах, но и в их неукоснительном исполнении.

Основываясь на опыте стран, которые в свое время столкнулись с проблемами, идентичными украинским трудностям (Грузия и Прибалтика), можно привести примеры эффективной чистки правовой системы от коррупционных составляющих. Что правда, прибалтийский и грузинский опыт не совсем подходит для украинских реалий, поскольку люстрации в Грузии и Прибалтике проводились в других условиях и совсем в иных масштабах.

Помимо этого, ситуация в Украине отличается от приведенных примеров тем, что на своих постах во власти остались практически те же лица, которые принимали решения еще при прежнем правительстве, показавшем себя образцом продажности и зависимости от коррупционных схем. Умение украинских политиков забалтывать проблемы, вместо того чтобы искать пути их решения, не пошло на пользу продвижению начатых реформ.

Особенно показательно выражается состояние дел в украинском правовом поле на языке цифр: Украина – лидер по количеству жалоб в Европейский суд по правам человека. Эту позицию она отняла даже у России (и это при более чем трехкратной разнице в населении) – более 13 тыс. в 2013 году. По количеству жалоб в ЕСПЧ на душу населения Украина превосходит Польшу в 2,8 раза, Россию – в 3,4 раза, Чехию – в 6,3 раза, Германию и Великобританию – в 15 и 20 раз соответственно. Подобные результаты демонстрируют неэффективность украинского законодательства и судебной системы.
Несмотря на объявленный процесс люстрации судей (Закон № 4378-1), очищение судебной системы остается практически незаметным.

По итогам первых волн люстрации, проведенных с 1 декабря 2014 года и по сегодняшний день, можно сказать, что удаление из системы наиболее «отличившихся» при власти Януковича судей ни в коей мере не является тем самым процессом очищения правовой системы. Особенно учитывая тот факт, что многие попавшие под Закон о люстрации пытаются (и не безуспешно) в судебном порядке восстановиться на прежних или аналогичных должностях. Кому как не судьям знать все лазейки в законодательстве, позволяющие найти выход из сложившейся ситуа­ции и избежать ответственности!
Помимо этого, многие судьи успешно продолжают сопротивляться Закону № 1188-VII «О восстановлении доверия к судебной системе» (от 8.04.2014 г.), который предусматривает, в том числе, проверку деятельности судей и сравнение их материального благо­состояния с реальными финансовыми возможностями. Основная причина провала этого Закона – круговая порука. Как может судья, замешанный в коррупционных схемах, но избежавший правдами и неправдами люстрации, лишить полномочий своего подельника и избежать при этом огласки собственной деятельности?

Стоимость правосудия

Пока общественность ищет пути реформирования правовой системы, суды продолжают работать в прежнем режиме, вряд ли для многих станет открытием, что за назначение на должность судьи требуется заплатить «мзду». Эксперты из числа юристов называют некоторые цифры, которые в среднем отображают стоимость той или иной должности.

Для того чтобы попасть на должность районного судьи в первый раз, требуется пройти четыре этапа:

1. Договориться за вознаграждение с председателем районного суда (в Киеве сумма значительно выше, чем в области).
2. Решить вопрос с представителем квалифи­кацион­ной комиссии.
3. Оплатить беспрепятственный проход документов в Высшем совете юстиции.
4. И, наконец, заплатить нужному человеку на Банковой, чтобы вовремя оказаться в списке кандидатур, которые по указу президента назначаются судьями на первый срок (раньше стоимость была около $50 000, но сейчас, говорят, такса поднялась).

В итоге, пройдя все нужные процедуры, кандидат платит за свое назначение сумму от $200 тыс. до
$250 тыс. А ведь зарплата судей не позволит законным путем возместить затраты.

Зарплаты судей в Украине:
(речь идет о рядовых членах суда)

1. Районный судья – примерно 2 500 грн.
2. Судья апелляционного суда – около 7 000 грн.
3. Судья апелляционного суда (административного, хозяйственного) – около 10 000–12 000 грн.
4. Судья Верховного и высших специализированных судов – 18 000–20 000 грн.

Вот и «приходится» судьям подключать к процессу деловой подход и стараться всеми силами «отбить» затраты и заработать на «хлеб с джипом».

Судебная реформа

Проведение судебных чисток, наносящих точечные удары по «засветившимся» коррупционерам, не способно в корне решить проблему правовой системы.

Начинать нужно с фундаментальных величин – подготовки новых судей, которым будет чужда мысль о нарушении закона. Звучит это немного утопически, но нельзя поменять систему, не изменив сначала сознание людей.

В 2014 году Президентом Украины был инициирован созыв Совета по вопросам судебной реформы (Указ Президента от 27.10.2014 г. № 826/2014). В его состав вошли представители практически всех секторов юриспруденции, задачей которых была проработка стратегии и создание проектов законов, способных изменить положение дел в украинском правовом поле.

Прежде всего Совету потребуется внести изменения в Закон от 07.07.2010 г. № 2453-VI «О судо­устройстве и статусе судей».

Изменение бюрократических принципов, влияющих на выбор судей и дающих возможность затягивать любые изменения в правовом поле, являются «кандалами на ногах» любых реформ. И пусть решение некоторых вопросов невозможно до внесения изменений в Конституцию, начинать нужно прямо сейчас, иначе весь процесс реформ окажется под угрозой.

В чреде решений, требующих внимания совета, в числе первых обязательно должен присутствовать вопрос о системе тестирования судей. Дело в том, что на сегодняшний день не существует фиксированного проходного балла для квалификационного тестирования кандидатов на должность судьи. В каждом отдельном случае комиссия по тестированию устанавливает проходной балл, исходя из средних показателей участников очередного набора. Например, осенью 2013 года минимальный результат участника тестирования составлял – 35,5 баллов, а максимальный – 85 баллов из 100 возможных. Комиссия приняла средний показатель этих двух результатов – 60 баллов, как минимальный показатель проходного балла, что позволило 500 претендентам разной квалификации оказаться в резервном числе кандидатов на пост судей.

Судьями должны становиться лучшие из возможных кандидатов, а не лучшие из тех, кто явился на экзамен! Поэтому минимальный проходной балл должен быть достаточно высоким. Это позволит даже в самом небольшом районном центре выбрать лучших претендентов на должность судьи.

Одним из основных вопросов по выбору будущих судей также является исключение возможности манипуляций с документами претендентов. Зачастую в процессе оценивания происходит следующее: документы претендента «исчезают», а потом «появляются» уже с необходимым количеством баллов. В результате родственники высокопоставленных политиков, судей и депутатов занимают судебное кресло без учета их реальной квалификации.

Во избежание вышеописанной ситуации необходимо сделать систему тестирования максимально открытой и автоматизированной.

Еще одним актуальным вопросом является продвижение судей по карьерной лестнице. Этот процесс должен зависеть исключительно от личных способностей и квалификации правовика. Нередко встречаются ситуации, когда судьи, получившие низкий балл на тестировании, назначаются в отдаленный регион, где практически отсутствует конкурс, а в дальнейшем переводятся в Киев, поскольку при переводе конкурс отсутствует.

Выходом из сложившейся ситуации может стать введение конкурса при любом варианте развития событий. Будь то первое назначение или перевод из одного места в другое. Особое внимание в подобной ситуа­ции должно быть направлено на замещение должностей в Верховном Суде. При этом помимо конкурса должна изучаться деятельность каждого кандидата за весь период работы. Карьера судьи должна зависеть от его досье, в котором будет содержаться информация о количестве и качестве вынесенных судьей решений (количество и причины отмененных приговоров и т.д.).

Также судьи должны проходить регулярную проверку на добропорядочность. Расходы судьи не должны превышать его доходы, а все «излишки» должны иметь фактическое, а не формальное объяснение. Если судья регистрирует в декларации миллионные подарки и выигрыши в лотерею, подобная информация должна тщательно проверяться соответствующими дисциплинарными органами. Проверка должна проводиться для всех судей без исключения.

Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет юстиции должны формироваться даже по более высоким критериям, чем необходимые для назначения судей. В состав ВККС и ВСЮ должна входить элита с незапятнанной репутацией. Помимо этого, в их составе должны отсутствовать представители любых политических сил, поскольку суд – не место для реализации политических убеждений.

Эффективность судов

Задачей закона является отделение реальных дисциплинарных правонарушений от случаев, когда проигравшая сторона просто не согласна с судебным решением.

Сейчас в ВККС находится около 10 тыс. дисциплинарных жалоб. Это приблизительно по одной жалобе на всех судей, работающих в Украине. Оперативное и качественное расследование этих дел в сжатые сроки – задача из разряда практически невыполнимых. Кстати, это является одной из причин, почему до сих пор большинство заявителей получали от ВККС формальные отписки в духе «нет оснований для расследования». Сложилась подобная ситуация по нескольким причинам, в том числе из-за перерыва в работе, вызванного проверками после введения Закона о повышении доверия к судам.

На данный момент зона влияния ВККС на судей находится между объявлением выговора и увольнением, то есть реальная санкция – лишь увольнение. Именно поэтому зона дисциплинарной ответственности судей должна быть пересмотрена, четко очерчена, а арсенал инструментов влияния ВККС – существенно расширен. Например, в международной практике присутствуют инструменты влияния на провинившегося судью в виде перевода в другой суд, внеочередной оценки (пересмотра) его профессионального уровня или отстранения от должности.

На сегодняшний день порог применения санкции на увольнение в украинских судах достаточно высок и применяется он достаточно редко. Судья должен совершить что-то из ряда вон выходящее, чтобы к нему применили подобную меру (например, прямое нарушение законодательства – конфликт в общественном месте с применением силы и т.д.).

Ключевым вопросом, который придется решить в обязательном порядке, остается финансовое обеспечение судей. Наивно было бы предполагать, что судья станет избегать коррупционных схем, если он не сможет обеспечить достойное существование себе и своей семье.

Несмотря на тот факт, что в стране тяжелая финансовая ситуа­ция и многие статьи государственных расходов приходится сокращать, обеспечение достойного уровня заработной платы для судей должно быть на высоте. Пусть это не будет сверхвысокая зарплата, но она должна быть достаточной для того, чтобы судья трижды подумал, прежде чем сделать выбор – готов ли он рисковать положением в обществе, стабильным доходом и социальными гарантиями?

В сфере реформ процессуального права сконцентрироваться необходимо на тех институциях, которые помогут бороться с коррупционной составляющей во время проведения судебного процесса. Потребуется разобраться с вопросом унификации судебной практики, которая позволит создать равные условия для всех сторон. Этому может поспособствовать открытость судебных процессов и решений, а также обеспечение вынесения судебных решений в разумные сроки.

На сегодняшний день уже приняты определенные меры по выявлению и решению ряда проблем. В частности речь идет о привлечении внимания общественности и ответственных государственных структур к сокрытию судами результатов решений по судебным делам. Например, Печерский суд города Киева скрывает решения судов в 60 % случаев. Эту информацию получили активисты, проведшие мониторинг работы Печерского суда в Киеве.

Согласно действующему законодательству, все судебные решения должны публиковаться в Едином реестре не позже 6 дней с момента принятия судебного решения. Но на самом деле лишь некоторые судьи опубликовали свои решения по делам в отведенные сроки. При этом 10 судей Печерского суда не публикуют свои решения уже на протяжении полугода, нарушая тем самым ст. 2 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» № 192-VIII.

Еще одним существенным вопросом, который также требует пристального внимания, является пересмотр принципов работы и зоны ответственности адвокатов. По аналогии с коррупционной деятельностью судей, уличенный в коррупционном сговоре адвокат должен лишаться права на ведение адвокатской деятельности, но и многие параметры адвокатских полномочий должны быть пересмотрены. Например, закрепив на законодательном уровне право исключительного представительства адвокатов в суде. Причем, по аналогии с Европой, это право должно распространяться не только на уголовное производство, но и на гражданско-процессуальные отношения.

Лишь решив все эти вопросы, можно будет говорить о высоком качестве судебных процессов, независимости адвокатуры и эффективных стимулах, мотивирующих служителей Фемиды воздерживаться от участия в судебной коррупции.

Многие вопросы можно решить прямо сейчас, некоторые вопросы потребуют изменения Конституции и довольно продолжительного времени, которое потребуется на внедрение полученных результатов в жизнь. Но на один вопрос придется ответить прямо сейчас – готовы ли мы начинать перемены с себя?