№12(59)(2016)

Рынок пищевых продуктов в Украине попал в клещи: низкая платежеспособность населения вынуждает производителей снижать цены и жертвовать качеством, а уровень потребительской грамотности постепенно растет, и люди хотят употреблять полезную пищу. Поэтому произошло расслоение: четко обозначились экономичный, стандартный и премиальный сегменты рынка. Проблем хватает в каждом из них, и гарантий получить реальное качество за свои деньги у потребителей нет. Давайте разберемся, на что может рассчитывать покупатель, изучающий очередную этикетку на пищевом продукте.

Мой преподаватель социологии когда-то шутил, что суть компромисса между населением и бизнесом выражается в массовой доле туалетной бумаги в колбасе. Производитель хотел бы делать колбасу полностью из туалетной бумаги, а люди хотят видеть колбасу из мяса. Вот и получается, что в зависимости от цены мы едим в колбасе от 30 до 80 % «наполнителя». В этой шутке — лишь доля шутки, так как современный рынок пищевых продуктов действительно оказался в очень сложной ситуации. Судите сами:

• Себестоимость производства и логистики не­уклонно растет. Дорожает электроэнергия, газ, бензин и прочие ресурсы, из которых складывается итоговая калькуляция цен.
• Гривна неуклонно дешевеет. Непрерывная инфляция приводит к тому, что за несколько месяцев стабильных цен на продукты питания доходы производителей снижаются более чем на 10 % в долларовом выражении.
• Платежеспособность населения продолжает падать. Люди не могут себе позволить платить больше и готовы отказываться от целых классов продуктов питания по причине нехватки денег. Например, для многих украинцев твердые сыры и сырокопченые колбасы стали непозволительной роскошью.

Поэтому подавляющее большинство производителей реагирует на рыночную ситуацию одним из трех способов:

• Снижает качество продукции, разрабатывая новые ТУ, в которых содержание мяса в колбасе становится критически низким. Зато удается зафиксировать цены и добиться стабильного уровня спроса. Практика показала, что именно цена является ключевым фактором принятия решений о покупке пищевых продуктов для большинства потребителей. Многие, вообще не глядя на этикетку, готовы покупать тот продукт, который дешевле. Поэтому производители и рады стараться.
• Постепенно наращивает цены. Именно так поступило большинство производителей молочной продукции, в частности твердых сыров, масла. После введения новых тарифов на электроэнергию и газ цены на эти продукты выросли как минимум на треть.
• Метит в «премиальный сегмент» и позицио­нирует свою продукцию как «дорого и очень качественно». Это особый рынок, на котором сегодня актуальными и модными являются «фермерские», «органические» и «био» продукты, о которых мы поговорим далее.

Отдельно следует сказать, что помимо наших производителей немалую долю на продовольственном рынке занимают импортированные продукты, которые также распределяются в эти сегменты, но преимущественно попадают в среднюю и высшую ценовую категорию.

Казалось бы, все честно: сколько денег платишь, такое качество и получаешь. Но в Украине это, увы, не срабатывает. Производители то и дело стремятся запутать покупателя и замаскировать низкое качество продукта или же выдать за «премиальный» класс нечто совсем не дотягивающее до него. Поэтому следующий этап нашего исследования — особенности законодательного регулирования этикеток и обозначений продукции. Ведь этикетка — это единственный источник информации о товаре, доступный потребителю.

Как украинские законы защищают потребителя от обмана?

Долгое время маркировка пищевой продукции в Украине практически не регулировалась. Существовали некоторые ДСТУ, устанавливающие требования к маркировке… но они не были обязательными для соблюдения производителями. То есть производитель мог попросту врать о своем продукте с этикетки.

Большой проблемой украинского законодательства была и остается его декларативность. Например, Закон «Об основных принципах и требованиях к безопасности и качеству пищевых продуктов» от 23.12.1997 г. № 771/97-ВР был принят вскоре после обретения Украиной независимости. Но этот Закон рамочный и декларативный, а реальные механизмы должны были внедряться постановлениями и актами соответствующих министерств и ведомств. Но, как вы догадались, никаких механизмов не было, а потому производители называли «маслом», «сметаной» и «колбасой» все, что сами считали нужным. И привлечь их к ответственности никто не мог, так как механизмов контроля, преду­смотренных законом, так никто и не разработал.

Но с 2004 года ситуация начала постепенно улучшаться. Появился Закон (от 24.06.2004 г. № 1870-IV), запрещающий именовать молочными продуктами изделия, содержащие значительную долю немолочных жиров. Так на полках супермаркетов появились «маселко», «сметанка» и прочие дешевые продукты, более чем на 70 % состоящие из растительных масел.

Существенно ужесточились требования к маркировке товаров в 2010 году, когда был утвержден Технический регламент о правилах маркировки пищевых продуктов. Этот документ был обязательный для соблюдения всеми операторами, желающими продавать свои товары на украинском рынке. Именно в этом регламенте появилось, пожалуй, самое знаменитое и нашумевшее положение о маркировке продукции «Без ГМО», а также четкие определения понятий «сыр», «масло», «спред», «маргарин», «жир», «крахмал», «мясо» и т. п.

И только в 2013 году приняли Закон (от 03.09.2013 г. № 425-VII), который регламентировал использование терминов, так любимых производителями «премиального» сегмента: «био», «эко», «органический продукт», «биодинамический продукт». До этого подобные обозначения могли применяться для раскрутки любых продуктов. Вспомните засилье «биокефиров», продолжавшееся как раз до 2013 года.

Потому на данный момент можно говорить о том, что производители поставлены в определенные нормативные рамки и беспредел продуктовой маркировки остался в прошлом. Но большинство производителей стараются эти рамки обходить хитростью или наглостью.

Как украинские производители все-таки обманывают своих покупателей?

Самый распространенный способ — похожие названия. Раз закон запрещает называть это маслом, мы назовем его «маселком». Маркетологи придумывают как можно более натуральные и располагающие к себе товарные наименования, балансируя на грани законности. Важно, чтобы в названии не было прямого обмана, но при этом чтобы человек не захотел вчитываться в этикетку и находить надпись мелким шрифтом «спред» вместо «масла», «молоко­содержащий продукт» вместо «сметаны» или «мясо­содержащий продукт» вместо «колбасы». Естественно, на подобные продукты цена намного ниже, чем на более качественные аналоги, потому многие покупатели решают купить «сметанку» вместо сметаны и едят 70 % гидрогенизированного пальмового масла, которое выводится из организма с большим трудом и вредит всему пищеварительному тракту.

Мелкий шрифт на этикетке. Как учит нас маркетинг, нужно всегда работать на свою целевую аудиторию. И если наша целевая аудитория — это пенсионеры, которые считают каждую копейку, значит, для их зрения оптимальным будет шестой шрифт этикетки. Чтобы они вообще не могли понять, это узор на этикетке или состав продукта. В результате вся правда на этикетке указана, но чтобы ее прочитать, нужно увеличительное стекло или очень острое зрение, а также терпение. Поэтому потребители, соблазнившись на низкую цену, покупают и не читают.

Имитация. Тут метод близок к мимикрии, когда насекомые меняют окрас, чтобы становиться похожими на своих более опасных собратьев в целях самообороны. С помощью банального пищевого красителя можно запросто превратить колбасу из курятины в красную и красивую колбаску, которую с первого взгляда сразу можно принять за свинину или говядину. И только самые внимательные вычитают на этикетке надпись «колбасное изделие из мяса птицы». То же самое касается и сгущенного молока, которое по виду и цвету не отличишь от натурального, но на поверку оно оказывается эмульсией из пальмового масла.

Второй сорт — не брак. Многие колбасные и мясные изделия, да и прочие пищевые продукты маркируются в соответствии с сортом. Высший сорт достаточно жестко регламентирует требования по составу. Первый сорт уже позволяет определенные игры с качеством. А вот второй сорт — это явление особенное. Фактически это индульгенция для производителей дешевой продукции, позволяющая использовать практически что угодно. И порой бывает забавно видеть этикетки вроде «Колбаса Столичная» или «Сосиски Люкс» с мелкой припиской внизу: «2 сорт». Неподготовленного потребителя подобные помпезные названия могут ввести в заблуждение, и хоть формально его права на информацию не нарушены, по факту происходит обман.

Более суровый способ — банальная подделка. Несмотря на все законодательные требования, инструментов контроля реального состава продукции не так уж много. Есть обязательные лабораторные пробы, но массового и систематического контроля качества как такового нет. Поэтому поставщики могут паковать в упаковку с правильным названием и хорошим составом продукт, который содержит многие неприемлемые компоненты. Особенно это касается молочной и мясной продукции: разбавлять молочные продукты растительными жирами и наращивать объем мяса всевозможными расширительными гелями — излюбленное хобби отечественных производителей. Можно даже убедиться на практике: если у вас в холодильнике лежит кусок ветчины, возьмите его в руки и немного сожмите. На поверхности выступит прозрачная гелеобразная жидкость. Познакомьтесь, это запрещенный компонент — безвкусный гель, который увеличивает объем мяса на 40 % и оплачивается покупателем по цене ветчины. Если все предыдущие способы в основном характерны для экономсегмента, то контрафакт — это проблема глобальная и касается даже дорогостоящих продуктов. Поэтому потребитель, покупая неуклонно дорожающие продукты, рискует получить совсем не то качество, на которое рассчитывает.

Тихий омут «премиального» сегмента пищевых продуктов: что скрывается за «эко» и «био»?

Теперь пришло время разобраться с самыми дорогостоящими и, казалось бы, полезными продуктами, представленными на украинском рынке. Это «органические» продукты, которые в соответствии с Законом (от 03.09.2013 г. № 425-VII) могут маркироваться такими терминами, как «эко», «био», «органический продукт», «биодинамический продукт», «биологический» и т. п. За подобные «приписки» к названию производители ставят наценку как минимум в 20 %, а в некоторых случаях разница в цене доходит и до сотен процентов. Стоит ли переплачивать за органику?

На самом деле Украина «поймала» органическую тенденцию с большим запозданием. Идея органического сельского хозяйства совсем не нова и была представлена еще в 1924 году, когда знаменитый австрийский философ Рудольф Штейнер сформулировал концепцию биодинамического земледелия, то есть основанного на естественных природных процессах. Термин «биодинамика» обозначает естественный кругооборот жизни в природе. Вместо химии и искусственных воздействий на живые организмы предполагается использовать только естественные и природные методы. Например, вместо удобрений — севооборот и «отдых» для полей.

Со временем идея приобрела популярность, получив самое широкое распространение в 1970-х, когда развитые страны «досыта наелись» современными методами ведения хозяйства и захотели натурального продукта, без химии. Можно сказать, что современная философия органического производства является своего рода гиперкомпенсацией. Если изначально сельское хозяйство «ударилось» в химию и генную инженерию, то сейчас наблюдается обратный процесс, когда абсолютно все ненатуральные методы автоматически считают вредными.

Для начала разберемся, какие же требования скрываются за термином «органический продукт». Наш закон предполагает следующие ограничения технологических процессов:

• Исключается использование ГМО в любом виде.
• Исключается применение химических удобрений, консервантов, красителей, гормональных препаратов, антибиотиков, ароматизаторов, стабилизаторов, усилителей вкуса, стимуляторов роста.
• Запрещаются все методы выращивания овощей без почвы: гидропоника, аэропоника и т. п. То есть овощи должны выращиваться только естественным путем, в почве. Современные технологии, когда растение созревает с корнями, погруженными в специальный питательный раствор, противоречат органическим стандартам.
• Запрещается гидропонный метод выращивания овощей.
• Допускаются к применению только органические удобрения (например, навоз и компост).
• В качестве сырья допускается к использованию только органическая продукция (то есть соответствующая этим же требованиям).

Подтверждается соблюдение всех этих требований дорогостоящей сертификацией с привлечением международных экспертов. И только после прохождения сертификации производитель имеет право применять заветные «органические» термины в названии своего продукта.

Кроме украинской национальной системы существует также немало международных добровольных сертификаций, которые могут подтвердить соблюдение органических методов производства. Таких систем сертификации несколько десятков, но наиболее популярна среди них Organic farming (EU logo), для получения которой нужно обратиться в европейский контролирующий орган и пройти весьма жесткую (и дорогую) сертификацию.

Существуют и достаточно любопытные сертификации вроде HALAL Certificate и KOSHER Certificate, которые не только гарантируют соблюдение органических норм, но и фиксируют факт соответствия требованиям ислама или иудаизма. На некоторых украинских продуктах действительно можно встретить знаки «халяльный» и «кошерный».

Казалось бы, с органическими продуктами все строго и никаких лазеек для обмана нет. Но, увы, и в этом случае существует большое количество рисков. Вот лишь основные, которым покупатель подвергает себя, выбирая «органические» продукты.

Размывание жестких требований. Многие компании не хотят тратиться на регулярные сертификации и проверки, потому получают сертификат единожды, а потом применяют его на упаковке постоянно, хотя де-факто он уже давно устарел и требует повторного подтверждения.

Отсутствие предусмотренного законом Реестра производителей органической продукции. Существует утвержденный постановлением КМУ Порядок ведения этого реестра (постановление от 08.08.2016 г. № 505), в котором указано, что он публикуется на сайте Государственной службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей. Но на сайте никакого реестра нет, а значит, потребитель не может проверить, входит ли производитель в официальный список «органических» поставщиков.

«Органический» способ производства не исключает множества рисков, связанных с нарушениями условий хранения и продажи продукции. Более того, просроченная органическая продукция еще опаснее, чем обычная, так как все процессы гниения идут в ней намного быстрее из-за отсутствия консервантов. Не стоит забывать, что спрос на продукты премиального сегмента достаточно низкий, потому органическая продукция вполне может залеживаться на полках магазинов. Умножаем короткие сроки хранения на низкий спрос и получаем, что переплачивая около 30 %, вы вполне можете купить испорченный продукт, который продавец не захотел списывать.

Последние исследования показывают, что применение органических методов сельского хозяйства также несет в себе определенные риски. Например, риск распространения сальмонеллы из-за использования навоза в качестве удобрения возрастает в разы по сравнению с применением обычных химических удобрений. А отказ от использования антибиотиков в сочетании со свойственной для украинских производителей радикальной экономией может привести к использованию для производства мясных изделий мяса умерших естественной смертью (от болезней) животных. Потому, покупая органику, вы целиком и полностью рассчитываете на добропорядочность производителя.

Многие производители «мимикрируют» под органическую продукцию, применяя на своих этикетках термины «фермерский», «домашний», «традиционный» продукт и т. п. При этом закон регулирует только применение термина «фермерский» (нужно иметь правовой статус фермера), остальные используются без ограничений. Более того, даже наличие статуса фермера не накладывает обязательств придерживаться органических методов ведения хозяйства. Потому фермер может спокойно применять весь спектр вредной химии в своей фермерской продукции.

Ну и традиционный пункт — банальная подделка. Без этого — никуда. Почти треть украинского рынка органики является контрафактной продукцией с маркировками «био» и без какого-либо права их наносить.

Сколько платить за продукты питания?

Итак, мы подходим к главному вопросу: какие продукты нужно выбирать, чтобы рисковать здоровьем меньше всего? Где риск обмана минимален? Вот пять простых правил, которые можно использовать в качестве шпаргалки при следующем походе в магазин.

Не верьте в сказки: если продукт дешевый, он обязательно плохой. Дешевого и хорошего не бывает. Может быть дешевое и вкусное, но это вкусовое наслаждение обязательно выльется вредом для здоровья. Пусть не сразу, но в долгосрочной перспективе. Потому продукты, предлагаемые по цене на 20–30 % ниже средней по рынку, покупать не стоит.

Читайте название продукта, сорт и состав. Лучше отдавать предпочтение изделиям высшего сорта, которые имеют простые и понятные названия, без уменьшительно-ласкательных приставок. Сыр, масло, колбаса, сметана. Не «сырочек», «маселко», «колбаска» и «сметанка». По составу желательно отдавать предпочтение продуктам, в которых нет растительных жиров, усилителей вкуса, химических красителей (стабилизаторов цвета).

Обязательно проверяйте дату изготовления. Какой бы продукт ни был — органический или обычный, — он хорош только пока свежий. Учитывая тот факт, что подавляющее большинство супермаркетов нарушают условия хранения продуктов и хранят их при слишком высокой температуре, реально сроки проходят намного быстрее. Поэтому старайтесь выбирать продукцию, срок реализации которой только начался, в идеале — первая треть срока. А для молочных продуктов лучше вообще искать в глубинах полок супермаркета (где обычно прячут самое свежее) продукты, изготовленные сегодня-вчера.

Не стоит слепо верить органике. К ее покупке нужно подходить очень взвешенно. Органика — это, скорее, философия, чем реальное потребительское качество. Как уже было сказало, органические методы — это своего рода реакция социума на активное внедрение промышленного метода ведения сельского хозяйства. И оптимальная позиция находится где-то посередине между органическим и ультрасовременным сельским хозяйством. Если производитель применяет современные технологии с умом и уважением к своим покупателям, его продукт также будет вполне безопасен и не будет уступать органике по вкусовым качествам. В условиях тотального контрафакта и обмана переплачивать за этикетку «био» и уж тем более «фермерский» или «традиционный» совсем не стоит.

Руководствуйтесь здравым смыслом при выборе продуктов. Всегда критически оценивайте то, что покупаете, и не забывайте, что поход в магазин, как вылазка на вражескую территорию. Тут вас хотят обмануть, и вам нужно не дать это сделать. Потому кроме ценника и названия товара внимательно оценивайте его общее состояние, запах, цвет и т. п. Как говорят эксперты, органолептическая проверка — неотъемлемый этап любой экспертизы.

В условиях, когда весь народ борется за выживание, нелегко приходится и производителям, и покупателям. Одни сражаются за свою прибыль и выживание на рынке, а другие — за свое здоровье. И рассчитывать на защиту государства или далеких европейских организаций по независимой сертификации не стоит. Сохраняйте бдительность и кладите товар в корзину, только если все риски, которые вы можете исключить, были исключены.