№4(15)(2013)

В последнее время Украина решительно порывается в Евросоюз, подкрепляя свои намерения небольшими демократическими сдвигами. Европейская сторона аплодирует нашим изменениям, однако не упускает возможности ткнуть носом в недоработки и невыполненные обещания

Очередным стимулом для украинской демократизации стал приезд президента Парламентской ассамблеи Совета Европы Жан-Клода Миньона. По счастливой случайности за несколько дней до прибытия европейского гостя Виктор Янукович дал команду оперативно приватизировать СМИ, по сути, сделать то, что Украина пообещала ПАСЕ еще в 2005 году. Речь идет о Резолюции №1466 «Об исполнении обязанностей и обязательств». В частности, «провести разгосударствление печатных СМИ, основанных органами государственной власти и местным самоуправлением, а также гарантировать прозрачность их собственности». Команда прозвучала — и работа закипела… На первых порах... Во всяком случае, стала ярким штрихом в картине «благоприятных изменений» для европейского делегата.

Как сообщают очевидцы, господин Миньон был настолько впечатлен Украиной и персоной нашего Президента, что тут же телеграфировал в Страсбург перехватить столь европеизированную Украину у России: оперативно подписать соглашения об Ассоциации и ввести безвизовый режим. Казалось бы, это успех: и европейцы уедут довольными, и реформа полным ходом пойдет. И все бы замечательно, да только время летит, а о приватизации ни слова…

Наша песня хороша…

Начнем с того, что это уже не первый тупик в стремлении властей освободить редакции от своей же заботливой опеки. Эпопея с разгосударствлением украинских СМИ продолжается более 10-ти лет. Впервые идея о приватизации прозвучала еще в 1998 году из уст депутата Виталия Шевченко. Спустя год парламент принял постановление «О деятельности Кабинета Министров и других органов власти относительно обеспечения свободы слова, удовлетворения информационных потребностей общества и развития информационной сферы в Украине». Тогда в документе было четко прописано: ускорить разработку концепции разгосударствления СМИ. Процесс ускорения длился 4 года. В 2003 году на парламентских слушаниях было принято постановление о вынесении на рассмотрение законопроекта «О концепции разгосударствления СМИ». Почти 5 лет и 3 стимула: резолюция ПАСЕ и планы действий «Украина — НАТО», «Украина — ЕС» понадобились для воплощения концепции в реальные законопроекты. Около 20-ти вариантов приватизации уже предложили госструктуры, профессиональные организации и народные депутаты. Пожалуй, наиболее адекватные попытки проделали Госкомтелерадио, Союз журналистов (НСЖУ) и Минюст.

В конце 2012 года мы приблизились к приватизации, как никогда: Государственный комитет телевидения и радиовещания совместно с Национальным Союзом журналистов подготовили законопроект «О реформировании государственных и коммунальных СМИ» и в октябре подали его на рассмотрение Кабмину. Документ предусматривал поэтапное реформирование прессы в течение 7 лет. «Пилотный этап» включал добровольную реорганизацию СМИ на протяжении 3 лет с параллельной выработкой «кейсов» для других редакций. На «Основном этапе» планировали в течение 4 лет приватизировать остальные СМИ. Также предполагалась безвозмездная передача коллективам редакций их реформированной собственности, льготы на аренду рабочих помещений и дотации на первое время. Однако столь щедрые «подъемные» Минэкономразвития и Госпредпринимательство сочли излишними и законопроект забраковали.

Лед тронулся?

А 21 марта Президент всем напомнил об украинских обязательствах перед ПАСЕ и дал распоряжение Николаю Азарову начать ускоренное разгосударствление печатных СМИ. Во избежание затяжных споров между властями и медиа, 2 апреля провели экспертное заседание в рамках программы «Открытый разговор». За стол переговоров усадили представителей всех ветвей власти, а также делегатов от Госкомтелерадио, НСЖУ и ругих профессиональных объединений. Дабы не тратить время на пустые споры, участники решили доработать проект Госкомтелерадио с учетом прошлогодних правок Кабмина и советов от представителей СМИ.

С этапами приватизации и порядком реформирования все согласились, однако ряд позиций по бесплатной передаче собственности, социальным льготам, аренде и дотациям часть делегатов приняла в штыки. Члены НСЖУ не уставали повторять, что сейчас не лучшее время для реорганизации — период экономического спада, сокращения рынка и доходов СМИ. И без поддержки государства редакции не смогут адаптироваться и продержаться даже малый период времени на рынке украинских СМИ.

Глава ассоциации медиаюристов Татьяна Котюжинская апеллировала к тому, что средняя цена накопленного за годы имущества в одной государственной газете не превышает 30-50 тыс. грн, и государство могло бы пожертвовать столь малыми суммами во благо выживания своих преданных СМИ. Тем не менее, эти вопросы так и повисли в воздухе.

Планировалось, что до 5 апреля Кабмин доработает законопроект и подаст Президенту для внесения в Верховную Раду как неотлагательного, однако на дворе май месяц, а проект до сих пор не утвержден. По мнению главы Госкомтелерадио Александра Курдиновича, очередную заминку спровоцировал Кабмин, на этот раз министрам не хватило юридических выводов.

Сюрприз от нардепов

Пока министры и журналисты спорили, народные депутаты времени не теряли и зарегистрировали 2 аналогичных законопроекта. Причем первый (№2600 «О реформировании печатных СМИ»), разработанный 6 депутатами (Николаем Томенко, Рустамом Рауповым, Николаем Княжицким, Игорем Мирошниченко, Степаном Курпилем и Николаем Баграевым), прошел регистрацию 21 марта, что автоматически перевело проект от Госкомтелерадио в ряды альтернативних, с регламентом регистрации до 4 апреля (сроки уже истекли).

По версии парламентариев, приватизацию печатных СМИ можно провести всего за 4 месяца. Их закон предусматривает 4 способа реформирования печатных СМИ в зависимости от наличия собственности и желания «разгосударствливаться» у трудового коллектива. Реорганизованные медиа могут рассчитывать на господдержку, если сохранят название, язык выхода и общее направление. Газетам и журналам местного распространения полагается поддержка из местного бюджета. Кроме того, новых собственников обяжут не сокращать штат сотрудников в течение 2 лет.

Второй законопроект (№2600-1 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно реформирования государственных и коммунальных печатных СМИ»), зарегистрирован 9 апреля народным депутатом Николаем Княжицким. По мнению автора, его проект максимально согласован с действующим законодательством о приватизации и включает все механизмы защиты трудового коллектива.

В итоге, на сегодняшний день мы имеем ряд неплохих аналогичных проектов, и в два раза больше неразрешимых проблем, потому никаких перспектив и гарантий, что дело сдвинется с мертвой точки, у нас по-прежнему нет.

Современные вызовы: кому уйти, кому остаться

Разгосударствление СМИ — это прогрессивная общемировая тенденция. Но образовалась она не потому, что наш мир становится более открытым и демократичным, все дело в смещении информационных полюсов. Если, начиная с XX века, мировым трендом считалось общественное мнение, формирование которого по праву отдавали СМИ: в советское время — партийным изданиям, а в рыночное — 3–4 авторитетным медиамагнатам. То теперь единого общественного мнения фактически нет. Общество есть, а единого мнения у него нет. Современный парадокс. Зато теперь есть множество компетентных и некомпетентных субъективных мнений, которые свободно излагаются на площадках интернета и задают общемировые информационные тенденции, неподвластные редакторам, собственникам изданий и держателям власти. Теперь каждый вправе создавать свой информационный продукт, публикуясь в блогах, высказываясь на форумах и в социальных сетях. И возникают логические вопросы: зачем обществу СМИ, которым оно больше не доверят, и соответственно, зачем власти рупор, которого никто не слышит, и слушать не желает.

Во всех продвинутых странах эту закономерность проследили давно и, соответственно, приняли надлежащие меры. В ряде европейских стран разгосударствление провели еще в конце XX века. Колоссальных результатов добилась Польша, превратив государственную медиамонополию в современный рынок частных СМИ.

Украинские власти уже давно прочувствовали, что государственная пресса утратила свой лоск в глазах общественности. Однако по своей воле ликвидировать в прошлом мощный инструмент давления и манипулирования массами — у них руки не поднялись. Вот здесь-то и пригодились все европейские директивы и всплывшие обязательства. Власть поспешила с заявлениями о свободе слова, демократии и кощунственном расточительстве бюджета на удержание около 700 государственных СМИ, которые вдруг оказались ни чем не лучше тех приватных медиа, которые крутятся, изворачиваются, чтобы выжить на жестком рынке СМИ.

Если взять во внимание данные Госкомитета по телевидению и радиовещанию Украины на конец 2012 года, в собственности государства или коммунальных предприятий находится 667 печатных изданий. А это потенциальные динозавры, совершенно не приспособленные к самостоятельному выживанию на современном рынке СМИ: у них нет навыков эффективного финансового планирования, позиционирования на рынке и продуктивной работы с рекламодателями. С одной стороны, на то он и рынок, чтобы условия для всех были равными и процветал естественный отбор. Однако теперешний момент для разгосударствления — действительно, крайне неблагоприятен.

Сейчас даже частным СМИ выживать колоссально сложно. Тиражи уменьшаются, рекламодатели уходят в сеть в поисках больших денег и глобального потребителя. В итоге, издания вынуждены выкручиваться и прибегать к всевозможным ухищрениям, чтобы удержаться на плаву. Нередко ежедневники сбавляют обороты и выходят раз в 2–3 дня; многие спешат покорять интернет-просторы, открывая площадки-версии и площадки-гибриды. И это не стремление охватить новые сегменты аудитории, а судорожные попытки удержать читателей, постепенно уплывающих сеть. Один из радикальных выходов — на грани краха успеть закрыть традиционный формат СМИ и открыть многофункциональный «оригинальный интернет-ресурс» для эффективного продвижения контента и извлечения прибыли. Они ищут новые современные решения, внедряют свой информационный продукт в интернете.

Так что, новая, демократическая журналистика — это, конечно, замечательно, и тропа к ней в современном развитом мире неплохо протоптана, однако, идти по ней мы будем чисто по-украински: натыкаясь на грабли, ухабы и явно не без потерь. И хотя сейчас многие упрекают столь патриотический настрой союзов, комитетов и профессиональных журналистских организаций поддержать переходящие на свой хлеб редакции, следует осознать, что это единственный способ сохранить хотя бы жалкий процент экс-государственных медиа после прогрессивной реформы по демократизации СМИ.