№1(2012)

Я, Лавренова Татьяна Ивановна, была выбрана на эту должность (уполномоченного представителя АПУ в Киевском регионе — ред.) 26 мая прошлого года, когда меня даже в Украине не было. За мою кандидатуру проголосовала палата.
Так случилось, что здесь сейчас все говорили о проведенном 20 числа съезде, вернее, о собрании, о том, что там происходило и т.д. Я хочу просто внести ясность. Дело в том, что на этом собрании от Киевского региона числилось до 1500 аудиторов. Если бы их было 652, как в 2007 году, когда проводилось предыдущее собрание, то сертификаты в основном были бы выданы за 2008, 2009, 2010 годы. Их получилось около 1500. Когда палата начала разбираться, оказалось 1358 человек. Конечно, вы понимаете, что собрать 1358 человек, получить заявления от всех желающих присутствовать на съезде аудиторов, проголосовать – все это нереально. Тогда было принято решение – опять же, не мной, поскольку я уполномоченный представитель, а организационным комитетом Аудиторской палаты, – разместить на сайте информацию за месяц до проведения собрания о том, что все, желающие стать делегатами съезда, могут подавать списки. Я попросила прекратить их подачу уже 15 числа. К глубокому сожалению, организационный комитет принял решение, чтобы списки подавались вплоть до 19 числа, до семи часов вечера. Чтобы вы понимали, их нужно было проверить на принадлежность, есть ли аудиторы этого региона, кто из них вообще является аудитором, продлен ли сертификат, какие адреса и т.д. Всей этой информацией я, будучи уполномоченным представителем, не обладала. Только реестром отправлений от Аудиторской палаты вместе с таким же списком, предоставленным мне буквально 1 декабря. По этому вопросу абсолютно никакой проблемы в формировании списка как такового не было, впервые за столько лет. Если вы знаете, а представители Киева в курсе, то раньше выходили на сцену, зачитывали такой-то список и за него все дружно поднимали руку или голосовали, возможно, при этом и возникали какие-то трения. В этот раз мы внесли в список 270 человек — абсолютно всех, кто заявили о себе в Интернете. Выяснять, правильные они или нет, не входит в мои полномочия. Кстати, Иван Исаакович, у меня в компании работают 54 человека, из них 25 аудиторов, при этом на съезде будут присутствовать 9. Это люди, получившие сертификаты в 1995-1997 гг.
Итак, сложилась следующая ситуация: вот эти все списки, все кандидатуры, все 270 человек были представлены на съезде общим списком, вложенным в раздаточный материал. Иван Исаакович, большое ему спасибо, предложил мне возглавить сборы. К моему глубокому сожалению, из 394 присутствующих на собрании, думаю, что 300 человек точно не читали порядок созыва сборов и порядок голосования, поэтому во время собрания мне пришлось даже зачитывать порядок, который я уже наизусть знаю в связи с этими перипетиями. Напоминаю, что голосуется тайно, открыто, списком или поименно. Большинство проголосовало как за открытое голосование, так и за голосование по списку. Меня предупреждали, что будут провокации, причем тот же самый Александр Юрьевич Редько и другие «доброжелатели». Именно поэтому оргкомитет принял решение поставить в зале две камеры, снимавшие все это шоу. Большинство сидящих здесь аудиторов Киева присутствовали на сборах.
Я ни в коей мере не оправдываюсь, и все желающие могут лично изучить интересующие их документы. То же самое я предложила Ивану Исааковичу Довгоруку (видимо, оговорка, имелся в виду Пилипенко — ред.), позвонив на следующий день: все документы, все поданные списки, кем они формировались, в какое время и т.д.
Я самодостаточный человек и никогда не пыталась любым способом попасть в АПУ, поэтому меня глубоко возмущает тот факт, что на сегодняшний день 16 представителей СНБА, организовавшие это шоу, пишут заявления в прокуратуру, суды и т.д., чтобы привлечь к уголовной ответственности лично меня и Ивана Ивановича Нестеренко, и обзванивают всех аудиторов Украины, делают им рассылку, что мы, такие негодники, злоупотребили служебным положением и обязаны отменить решение съезда.
К сожалению, с точки зрения юриспруденции, постановление съезда может отменить только сам съезд и никто другой: ни организационный комитет АПУ, ни Лавренова Татьяна Ивановна, и поэтому если аудиторы, согласно уставу, попытаются провести новый съезд, переголосовать — это их личное право. Мне очень жаль, что информация подается однобоко.
Я готова любому из присутствующих здесь аудиторов предоставить все имеющиеся у меня в наличии документы со всеми подписями и необходимыми реквизитами.
Хочу сказать одно: мне очень горько и обидно, что я 15 лет член САУ, у меня есть награды от Союза аудиторов, и на сегодняшний день организация не просто не защищает мои интересы как своего члена, а поддерживает представителя абсолютно другой организации — Совета независимых бухгалтеров и аудиторов Украины. Из предложенного сегодня письма о том, что во время сборов раздавался список с двумя вкладышами, двое из троих подписавшихся являются основателями другой общественной организации — Гильдии внутренних аудиторов Украины, и таким образом просто пытаются отвлечь наше внимание от насущных проблем.
Сегодня «доброжелатели» с целью объединить и руководить аудиторами пытаются показать, что САУ, палата – неспособные организации. Это очень плохо. Будучи членом Союза аудиторов Украины много лет, я считаю, что достойнее этой организации, объединяющей аудиторов, в стране нет.
Еще раз хочу поблагодарить Ивана Исааковича за то, что на собрании Киевского региона он встал и, как бы там ни было, попытался меня защитить в первую очередь как женщину. А то что я сейчас подавала свои реплики из зала, то это потому, что мне очень обидно, когда совет САУ, принимая решение или обсуждая что-то, не пригласил меня как уполномоченного представителя аудиторов Киева, не показал документы и не объяснил возникшую ситуацию.
Так давайте быть толерантными по отношению друг к другу и понимать, что только мы сами можем себя защитить. А мне очень хотелось бы, чтобы нас как аудиторов наша общественная организация тоже защищала. Спасибо (аплодисменты – ред.).