№1(2012)

Галина (Сочинская – ред.) опередила меня своими высказываниями, аллегориями, я набросала себе заметки по-другому, написав так: Аудиторская палата и Союз аудиторов — это как отец и мать, которые ссорятся и пытаются переманить детей каждый на свою сторону. А мы, аудиторы, — дети. Кто-то очень любит маму, кто-то папу, кто-то обоих и мечется между ними, но все мы не хотим, чтобы они ругались или вообще разошлись. Но сейчас брань дошла до такой степени, что пора говорить о разводе. Мы должны понять, что всех нас, детей, это беспокоит, и очень сильно. С моей точки зрения, АПУ, имея законодательные полномочия, пользуется в этой ссоре запрещенными методами.
Почему? Я отвечу! Здесь говорили о Киеве (собрании киевских аудиторов от 20.12.2011 — ред.). Мне искренне жаль Лавренову, честно, она не заслуживает того, чтобы быть в той ситуации, в которой сейчас находится. Но ведь началось все в Харькове, в мае, по отношению к Лисиной Виктории Юрьевне, которая уже 19 лет является членом САУ. Кто ее защитит? Вы посмотрите, что произошло. Сегодня мы говорим о принципе демократического централизма, и что это плохо, и надо оставить просто демократию. Но Аудиторская палата поступила по принципу централизма без слова «демократия». Лисину также не пригласили на заседание (заседание АПУ — ред.), где ее разжаловали из представителей палаты Харьковской области. Мало того, на собрании, которое я лично вела в Харькове в мае месяце как председатель, более 130 человек подписали обращение в АПУ. И я как председатель, подписавшая этот документ и направившая его в палату, до сих пор ответа не получила. Мало того, тогда Алексей Владимирович (Гачкивский — ред.), который был на этом собрании, на мой вопрос «За что разжаловали Викторию Юрьевну?» ответил: «Потому что она высказывалась в поддержку минфиновского законопроекта». Законопроекта, который Минфин еще не подготовил. Тогда только шло его обсуждение. И вы вдумайтесь: ведь принцип демократического централизма – это когда вопрос обсуждают, принимают решение открыто, публично, в диспуте, но после принятия оно, безусловно, должно выполняться всеми членами. А у нас получилось, что на стадии принятия решения начали искать врагов. Это же страшно! (аплодисменты — ред.) Получается, что мы не имеем права высказывать альтернативную точку зрения Аудиторской палате. Так что же, за критические высказывания в адрес САУ (о том, что Союз аудиторов бездействует, что методологические документы не подготовлены, но, слава Богу, начали это делать) исключать из союза? Я просто хочу сказать: мы должны задуматься, что если хотим демократии, то она должна быть везде — и в Союзе аудиторов, и в Аудиторской палате. Лично я проводила закон и боролась за него, когда мы принимали по ВТО решение, где пошло требование о том, что Аудиторская палата и регуляторные органы должны соблюдать закон о дерегуляции. Что означает соблюдать этот закон? Это значит обнародовать законопроект (проект решения АПУ — ред.), по которому мы имеем право подавать замечания. Если получили замечания и учли – нас не собирают, если получили и не учли – нас собирают, и апелляционная комиссия работает. Влиять на решение АПУ мы можем только таким образом, и никак иначе. И то решение, принятое Аудиторской палатой о порядке созыва делегатов съезда аудиторов, стало причиной ухудшения отношений. Почему избирают делегатов любым присутствующим количеством людей? Т.е. мы выбираем от каждого десятого, но при этом могут присутствовать два человека, а на съезд выбрать 200. Это же абсурд! Норма, которой нет нигде в мире. Я пыталась спорить. И хоть один ответ получила? Ни одного. В законе не было прописано, что Аудиторская палата является регуляторным органом. Поэтому очень прошу всех задуматься. Я со всеми по отдельности дружу, все совершенно приличные люди, каждый индивидуально. Но когда мы собираемся вместе, нельзя думать о личных интересах, необходимо заботиться о профессии, иначе погибнем все (аплодисменты — ред.).